Yasal düzenleme ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile T3 Merkez Kurulu'nun Mersin şubesinin bölünmesi ve 2 nolu şube ihdas edilmesine ilişkin 16/09/2020 tarihli kararının iptaline karar verildiği, davanın esası hakkında karar verildiğinden ileride telafisi imkansız zararların önüne geçilebilmesi için ihtiyati tedbir talebinin kabulü gerekirken daha önceden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği gerekçesiyle tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin hatalı olduğu kabul edilmiştir....

ve manevi tazminata hükmedilmiş, davacı kadın tarafından kusur gerekçesi, maddi, manevi tazminat miktarları, tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile nafakaların artırım oranı uygulanmaması yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, kadın ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir,iştirak nafakaları, tedbir ve yoksulluk nafakası, kadın lehine hükmedilen maddi, manevi tazminat hükümleri yönünden istinaf edilmiştir....

Bu durumda, borçlu şirketin de aralarında bulunduğu davacı şirketlerin tamamı tarafından tedbir talebinde bulunulduğu ve mahkemece, adları tedbir kararının başlık kısmında yazılı şirketlerin hüküm fıkrasında gösterilmeyerek ''davacı şirket'' sözcüğüyle eksik ifade edildikleri açıktır. Zira, anılan tedbir hükmü, tedbir isteyen şirketlerin bir ya da bir kaçını içerecek şekilde kurulmadığı gibi bir ya da birkaç şirketi kapsam dışında bırakacak biçimde de tesis edilmiş değildir. Dolayısıyla, borçlu ... Ses Mağ. İth. İhr. İht. ve Gıda Mad. San. Paz. ve Tic. A.Ş.'nin istemine dayanak yaptığı ticaret mahkemesinin tedbir kararının mahiyeti itibariyle tedbir talebinde bulunan borçlu şirket de dahil olmak üzere dört şirket hakkında da verildiğinin kabulü gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, inşaat alanında faaliyet gösteren şirket hakkında iflas erteleme ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 09.....2012 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacının ticari faaliyetini devam ettirebilmesi için muhafaza altına alınan veya bağlanan araç ve makineler üzerindeki kaydı hacizler baki kalmak kaydıyla, muhafaza altına alınan veya bağlanan tüm araç ve ... makinelerinin yediemin sıfatıyla tedbiren davacıya iadesine karar verilmiştir....

olduğu anlaşıldığından; ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, davacının aynı hususa ilişkin talebi hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir....

Bu kararlara karşı mahkemeye itiraz üzerine de mahkeme talebi reddebileceği gibi tedbiri kaldırabilir ya da değiştirebilir(HMK 394/2-3). Mahkemenin itiraz üzerine verdiği karar için ise kanun yoluna başvurulabilir (HMK 394/5). Diğer bir anlatımla Yargıtay'ın ihtiyati tedbir kararına itirazı inceleme olanağı yoktur, yetkisi itiraz üzerine verilen kararı denetlemekle sınırlıdır. Somut olayda da; ... komşuluk hukukuna ayrı davranışların tespiti ve bunlar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuş, 11.10.2012 tarihinde de ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Aleyhine tedbir istenen ... ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını istemektedir. Bu dilekçe ihtiyati tedbir kararına itiraz niteliğinde olup itirazı inceleme yetki ve görevi ise mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle temyiz niteliğinde olmayan ihtiyati tedbir kararına itiraz talebinin incelenmesi için dilekçe ve eklerinin mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....

Dava konusunun aynı ile ilgili olmayan durumda bu malların 3. kişilere devir ve temlikini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekmediği için Mahkemelerce verilen ihtiyati tedbir kararlarının aslında ihtiyati haciz mahiyetinde sayıldığı ve hüküm kesinleşinceye kadar bir sınırlama yapılmaması gerektiği şeklinde Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin tarafından istikrarlı bir uygulaması da mevcuttur. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak (İİK.md.281) değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu nedenle tasarrufun iptali davalarında ihtiyati tedbir talebinde bulunulsa dahi bu istemin ihtiyati haciz talebi olarak değerlendirilerek müsbet ya da menfi bir karar verilmesi gerekir....

nun 389 ve devamı maddelerinde ön görülen tedbir amaçlarına, usul ve yasaya, hak ve yarar dengesine, göre, taşınmazın devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir işlenmek suretiyle geçici hukuki koruma yoluna başvurulmuş olmasının hukuka uygun olduğu, ihtiyati tedbir ancak taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan taşınmaz hakkında tesis edilebileceği, öte yandan tazminat talebi yönünden muaccel bir alacak söz konusu olmadığı, talebin yargılamayı gerektirdiği, İİK 257/2. maddesindeki yasal koşulların bulunmadığı gözetildiğinde davalıların tazminat talebi yönünden ihtiyati tedbir taleplerinin ihtiyati haciz talebi olarak kabulüne de yasal olanak bulunmadığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan mal varlığı değerleri üzerine tedbir talebinin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı dikkate alındığında davacılar vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir davasının yargılama sırasında, davalılar vekili tarafından ihtiyati tedbir talebi, mahkemece verilen ara karar ile reddolunmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I İhtiyati tedbir talebi kararına itirazın reddine ilişkin kararlar temyizi kabil değildir. Temyize konu edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK'nun yürürlükte olduğu dönemde ittihaz olunduğu açıktır. HMK'nun 341.maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir....

Yani tedbir talebi bulunan taraf talep tarihinde haksız olacak veya tedbirin gerekleri süresinde yerine getirilmediğinden kendiliğinden kalkmış olacak ya da tedbir itiraz üzerine kaldırılmış olacaktır. Haksız ihtiyati tedbirden dolayı tazminat davası, aleyhine haksız olarak ihtiyati tedbir konulmuş olan kişi (asıl davanın davalısı) tarafından haksız ihtiyati tedbir koydurtmuş olan tarafa (asıl davanın davacısına) karşı açılır. Bu dava, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır. Bir başka deyişle görevli ve yetkili mahkeme, asıl davayı görüp karara bağlayan mahkemedir (HMK m.399/2). Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/204 esas numaralı dosyası incelendiğinde; İstiklal mahallesi, 4150 ada, 21 parsel, B blok 2. Kat 7 numaralı bağımsız bölüm üzerine dosyanın davacısının talebi üzerine 05/05/2009 tarihli müzekkeresi ile ihtiyati tedbir konulduğu, tedbirin 31/03/2021 tarihinde kaldırıldığı anlaşılmıştır....