Mahkemece 15.03.2024 günlü ara karar ile dava dilekçesindeki açıklamalara göre talebin ihtiyati tedbir talebi olduğu, trafik kazası tespit tutanağındaki beyanlar ve dava konusu kazanın oluş şekli göz önünde bulundurularak yaklaşık ispat koşulu oluşması nedeniyle, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, ... plaka sayılı aracın kaydına başkalarına devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiği, bu karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı şirket vekili 18.03.2024 tarihli dilekçesi, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389 - 399. maddelerinde düzenlenmiştir....
Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, takdiren 5.000,00 TL teminat karşılığında, davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... tescil numaralı tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına" karar verilmiştir....
Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA, a)İtirazın KABULÜNE, b)02/09/2021 tarihli ara karar ile konulan davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın KALDIRILMASINA, c)Tedbirin kaldırılmasına dair kararın İlk Derece Mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcının talebi halinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya İADESİNE, b)İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafından yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davacıdan alınarak ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalıya VERİLMESİNE, c)İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı tarafın istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafın yatırdığı gider avansından karşılanan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, d)6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde ihtiyati tedbir kararına itiraz eden...
Esas dosyadaki sair ihtiyati tedbir talebi ve Mahkememiz 2022/117 değişik iş dosyasındaki tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; incelenen değişik iş dosyalarında davalılardan ... A.Ş.'nin karşı taraf olarak yer almadığı, hakkında herhangi bir delil tespiti yapılmadığı, ilgili incelenen internet adreslerinin davalılara ait olup olmadığı hususunun tespitinin yapılamadığı, mahallinde tecavüz oluşturduğu beyan olunan kullanımların ise dava dışı ... ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait olduğu, bu itibarla tedbir için gereken yaklaşık ispatın gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı vekilinin sair ihtiyati tedbir taleplerinin reddine" karar verilmiştir....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 29.06.2011 tarih 2011/1-364 Esas ve 453 Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15.02.2017 tarih 2015/7-917 Esas ve 2017/265 Karar) Bu sebeple başlangıçta dava konusu edilmeyen davalı şirketin yönetim kurulu tarafından alınan 06/12/2021 tarih ve ... sayılı kararı kapsamında ıskat işlemlerinin iptali talebi ıslah yoluyla dava konusu haline getirilemez. HMK'nın 389/1.maddesi gereğince uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Açıklanan nedenle dava konusu olmayan konuda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken anılan gerekçeyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde olmadığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması, HMK'nın 353/1.b.2.maddesi gereğince gerekçe düzeltilmek suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 29.06.2011 tarih 2011/1-364 Esas ve 453 Karar; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15.02.2017 tarih 2015/7-917 Esas ve 2017/265 Karar) Bu sebeple başlangıçta dava konusu edilmeyen davalı şirketin yönetim kurulu tarafından alınan 06/12/2021 tarih ve ... sayılı kararı kapsamında ıskat işlemlerinin iptali talebi ıslah yoluyla dava konusu haline getirilemez. HMK'nın 389/1.maddesi gereğince uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Açıklanan nedenle dava konusu olmayan konuda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken anılan gerekçeyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi yerinde olmadığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması, HMK'nın 353/1.b.2.maddesi gereğince gerekçe düzeltilmek suretiyle yeniden karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi, yargılamayı gerektirdiği ve yargılama sonucunda elde edilebilecek sonucu önceden sağlamaya yönelik ve davaya konu uyuşmazlığı esastan çözecek nitelikte olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından, ekmeğin maliyetinin 6,00.-TL'nin üzerinde iken, fırın işletmelerinin 5,00.-TL ile ekmek satması ciddi zararların doğması noktasında endişe oluşturduğunu, yasanın açık hükmü gereğince bu durumda ihtiyati tedbir kararının verilmesi ve ciddi zararların doğmasının engellenmesi gerektiğini, bu yönüyle bakıldığında ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesine ilişkin ara kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, 08/05/2023 tarihli ara kararın kaldırılması ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi sebepleri ile müracaat olunmuştur....
önlenmesi için kayıtları üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir....
Delillerin toplanması yönünden oluşturulan ara kararların yerine gelmesine bırakılan tedbir talebi yönünden ara kararlar yerine geldikten sonra ve davacı vekilinin 21/04/2022 tarihli başvurusu üzerine dosya tedbir talebi yönünden ele alınmıştır. ... Dava İİK Madde 72 düzenlemesi kapsamında menfi tespit davası olup, ileri sürülen tedbir talebi ise ''İcra Veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi''ne yöneliktir. ......
Davacı vekilinin 31/05/2021 tarihli talep dilekçesi ile araç plakasına ihtiyati tedbir ve ya ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği görülmüştür. Bu hali ile davacının talebi müphemdir. Talebin ihtiyati tedbir mi ihtiyati haciz mi olduğu net olmadığından bu hususta talebin ne olduğunun açıklattırılması ve ona göre karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesi tarafından plaka üzerine ihtiyati tedbir ve haciz talebinin ayrı ayrı değerlendirildiği ve karar verildiği görülmekle davacı tarafça istinaf edilen kararın istinaf nedenleri dikkate alınarak inceleme yapılmıştır. Öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkin istinaf talebi değerlendirilmiştir. Uyuşmazlık bir miktar para alacağına ilişkin ise İİK 257. vd. maddeleri gereğince ihtiyati haciz; uyuşmazlığın dava konusu olması halinde 6100 Sayılı HMK'nun 389. vd maddeleri gereğince ihtiyati tedbire ilişkin geçici hukuki koruma kararı verilmesi istenebileceği açıktır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389....
