KARAR Taraflar arasındaki kurum tarafından kesilen cezanın iptali, menfi tespti, istirdat davasında ihtiyati tedbir isteminin reddine dair kararın Dairemizce onanması üzerine süresi içinde davacı avukatınca karar düzeltme dilekçesi verilmiş olup, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü 1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteklerinin reddine, 2-Onama ilamımızın ilk paragrafında "Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine itiraz davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir ara kararı verilmesine ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü" şeklinde dava konusu olayın özetlenmesi gerekirken sehven "taraflar arasındaki süre uzatım talebi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe karşı borçlu olunmadığının tespiti,haksız takip nedeniyle manevi tazminat ve takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemidir. İlk Derece Mahkemesince "..Somut uyuşmazlıkta tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, ispat edecek deliller sunmadığı gibi tedbir talebi yargılamayı öne çeker vaziyettedir. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar veremeyeceği nazara alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar vermiştir. Davanın temeli İİK' nın 72 maddesine dayanmaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe karşı borçlu olunmadığının tespiti,haksız takip nedeniyle manevi tazminat ve takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemidir. İlk Derece Mahkemesince "..Somut uyuşmazlıkta tedbir talep edenin davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, ispat edecek deliller sunmadığı gibi tedbir talebi yargılamayı öne çeker vaziyettedir. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar veremeyeceği nazara alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar vermiştir. Davanın temeli İİK' nın 72 maddesine dayanmaktadır....
açıkça D.iş esası üzerinden ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararını veren mahkemece iadeye karar verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, teminatın iadesi talebi yönünden dosyanın yetkili ve görevli Ankara Asliye 6....
İlk derece mahkemesi hükmüne karşı, davalı-davacı kadın tarafından "Kusur belirlemesi, lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasına toplu olarak hükmedilmesi ile tazminatların miktarı" yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise; "Kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar" yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Her ne kadar bölge adliye mahkemesince kadının "Kusur belirlemesine" yönelik istinaf talebi bulunmadığı belirtilerek buna göre istinaf incelemesi yapılmış ise de kadının istinaf dilekçesi içeriğine göre "Kusur belirlemesine" yönelik istinaf talebi bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesinde; istinaf incelemesinin, kamu düzenine aykırılık görülen haller dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı düzenlenmiştir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir....
Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlemiştir. İhtiyati tedbir kural olarak paradan başka şeyler (haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda alınır. İhtiyat tedbirde çekişmeli ve bu nedenle dava konusu olan şey (mesela, taşınır veya taşınmaz bir mal) hakkında önleyici nitelikte tedbir alınır. Ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmamalıdır. Somut olayda; dava, ödeme emrinin iptali talebi olup, takip işlemlerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı istenmiştir....
Dava dosyası içeriğinde ise, lehine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın esas davayı açtığına ilişkin belgeye rastlanmadığı gibi, aksine; aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın, ihtiyati tedbir talebi lehine sonuçlanan taraf aleyhine hükümsüzlük davası açtığı anlaşılmıştır. Bu durumda; mahkemece, ihtiyati tedbir kararı alan tarafın süresinde esas davayı açıp açmadığı ve bu doğrultuda verilen ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkıp kalkmadığı hususu değerlendirilmeksizin ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın incelenerek tedbirinin devamına karar verilmesi doğru olmamıştır. 2- Ayrıca, aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilen Erat Ltd. Şti tarafından Akınal Ayakkabıcılık aleyhine açılan tasarım hükümsüzlüğüne ilişkin davada davacı taraf olan Erat Ltd....
Bu itibarla, yerel mahkemece tedbir talebinin konusuz kalması sebebiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ve anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ilk derece mahkemesi ara kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davalı vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak konusuz kalan ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TEDBİR KARARI; İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce ihtiyati tedbir talebi duruşmalı olarak incelenmiş, 27/04/2023 tarihli 2023/7 D.İş sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları, mahallinde yapılan tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporu ile HMK 389 ile SMK 159 ve devamı maddelerinde aranan yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden; -İhtiyati tedbir isteyen tarafın ihtiyati tedbir talebinin takdiren 100.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığı kabulüne; -Aleyhe tedbir istenenin tedbir isteyen adına tescilli ... (1) nolu tasarım ve ... (2) nolu tasarımlar tecavüz teşkil eden ürünleri ile ... tescil nolu şekil markası ve "..." esas unsurlu marka ibarelerini taşıyan ürünlerine aynısı olan ürünlerine ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara el konularak yed-i emine teslimine, -Teminat yatırıldığında ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına, -İhtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için Bakırköy Nöbetçi...
Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi yönünden yapılan inceleme sonucunda 15/11/2019 tarihli ara karar ile; dava konusu taşınmazın üçüncü kişiler üzerine devrinin önlenmesi yönündeki talebi mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı anlaşılmakla talebin dava konusu nedeniyle takdiren dava değerinin % 15 oranında teminat ile (3725 sayılı makbuz ile yatırıldı) kabulüne, Hatay ili Samandağ ilçesi, Çöğrülü mahallesinde kain 745 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olması halinde dava sonuçlanıncaya değin hissesi oranında ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmiştir. Ara karar taraflara tebliğ edilmiş, davalı Vesile süresi içerisinde ihtiyati tedbir ara kararına itiraz etmiş, 09/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına itirazın değerlendirilmesi duruşmasında ihtiyati tedbir değerlendirilmiştir....
