"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir isteyen ... Konut Yapı Koop.vek.Av.... ile aleyhinde ihtiyati tedbir istenenler 1-... 2-... aralarındaki ihtiyati tedbir talebi hakkında Konya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 29.03.2013 gün ve 2013/116 E.(derdest) sayılı kararı ihtiyati tedbir istenenlerden ... vek.Av.... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - HMK’nun 394’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında karşı taraf dinlenmeden verilmesi hâlinde ihtiyati tedbir kararına itiraz edilebileceği, aynı maddenin son fıkrasına göre de itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. İhtiyati tedbir kararı, kararı temyiz eden tarafın yokluğunda verilmiş olup, bu durumda anılan kanun hükümleri uyarınca öncelikle ihtiyati tedbir kararını veren mahkemeye itirazda bulunulması gerekirken, bu yasal başvuru yapılmadan doğrudan kararın temyiz edilmesine olanak bulunmamaktadır....
İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. HMK'nın 335/1- b maddesinde adli yardım kararının yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyeti de kapsadığı hüküm altına alındığından, ihtiyati tedbir talebinin kabulü için, adli yardım talebi kabul edilen davacıdan teminat alınmamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Davacının talebi sözleşmeye dayalı olup, üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen araç dava konusu değildir. Bu sebeple HMK 'nun 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi için lazım gelen şartlar oluşmamıştır. Davacının talebinin açık ve net şekilde ihtiyati tedbir talebi olduğu kabul edilip ona göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken davacının açıkça ihtiyati haciz talebi olmadığı halde talebi aşar nitelikte ve bu talebin ihtiyati haciz niteliğinde olduğu kabul edilip ihtiyati haciz yönünden değerlendirme yapılarak ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Zira ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; yerel mahkemece; "Her ne kadar davacı vekili tarafından davacı kadın için Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/05/2017 tarih 2016/187 Esas ve 2017/194 Karar sayılı ilamı ile müvekkili için hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının 1.000 TL yoksulluk nafakası olarak artırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de; iş bu dosyada asıl dava yönünden usulüne uygun şekilde yoksulluk nafakası talebi bulunmadığından kadın yararına yoksulluk nafakası talebi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kadın tarafından açılan birleşen tedbir nafakası yönünden ise; birleşen 2013/343 dosya davacısı kadın lehine aylık 200 TL tedbir nafakasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, boşanma kararının 23/10/2019 tarihinde kesinleştiği, birleşen tedbir nafakası hükmünün boşanma kararının kesinleşmesiyle ortadan kalktığı, tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak artırılması talebinin mümkün olmadığı...
İlk derece mahkemesince 20.10.2021 tarihli ön incleme duruşması sonucunda 3 numaralı ara karar ile ihtiyati tedbir talebi konusunda ret kararı vermiş, ancak hangi hukuki sebeple karar verildiği gösterilmeden gerekçesiz olarak ara kararı oluşturulmuştur. TTK'nın 449.maddesi uyarınca genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması talebi, kanunda özel olarak düzenlenmiş bir ihtiyati tedbir talebi niteliğindedir. HMK'nın 7251 sayılı Kanun'la değişik 391/3. maddesi uyarınca, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karalara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Yine, HMK'nın 294/6.maddesi uyarınca, "Hükme ilişkin hususlar, niteliğine aykırı düşmedikçe, usule ilişkin nihai kararlar hakkında da uygulanır". Gerekçe, kararın denetiminin yapılabilmesi ve tarafların kararın doğruluğu veya yanlışlığı konusunda fikir sahibi olmasını sağlayarak kanun yollarına başvurma konusundaki tutumlarının belirlenebilmesi açısından önemli bir işlev görür....
Davacı tarafın hem taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulması talebi olup hem de bu taşınmazda davacının kamu faaliyetini engelleyici bir tasarrufta bulunulmaması için davalılar aleyhine ihtiyati tedbir talebi bulunmaktadır. Mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebine konu olan hususlardan taşınmazın devrinin önlenmesi için yapılan ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği görülmektedir. Davacı tarafın davalı tarafın davacının faaliyetini engelleyici tasarruflarda bulunmasını engellemek adına talep ettiği ihtiyati tedbirin ise mahkemece 29/12/2020 tarihli ara karar ile reddedildiği ve bu ret kararının davacı tarafça istinaf önüne getirildiği görülmektedir. Davaya konu taşınmazda gerek davacı gerekse davalı TOKİ Hazinenin bedelsiz devri nedeni ile paydaş durumda bulunmaktadırlar. Davacı tarafın açtığı davadaki istem sonucu davalı Hazine tarafından diğer davalı TOKİ'ye yapılan devrin iptali ve davacıya bu payın bedelsiz devrine yöneliktir....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ihtiyati tedbir talebi başlıklı 390/1.maddesi:'' İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir.'' hükmünü amirdir. Yine 6100 sayılı HMK'nın İHTİYATİ TEDBİRİ TAMAMLAYAN İŞLEMLER başlıklı 397.maddesi:'' (1) İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. Aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar. (2) İhtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder. (3) Tedbir kalkmış veya kaldırılmış ise bu husus ilgili yerlere bildirilir. (4) İhtiyati tedbir dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır.'' hükmünü amirdir....
"İçtihat Metni" İhtiyati tedbir isteyen davacı ... İnş.Elekt.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... Mdl.vek.Av.... aralarındaki ihtiyati tedbir talebi hakkında ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.01.2014 gün ve 2014/28 Esas (derdest) sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenmeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.2.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 E, 2014/1 K sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir....
Hükme karşı davalı erkek, diğer feriler yanında, kadın ve çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakaları yönünden de istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesinde; her ne kadar boşanma hükmünün istinaf başvurusuna konu edilmeyerek kesinleşmesiyle birlikte ortak çocuklar ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakalarının konusuz kaldığı ve bu nedenle bu yöne ilişkin istinaf incelemesinin yapılamayacağı belirtilerek erkeğin tedbir nafakaları ve miktarlarına yönelik istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; tedbir nafakasının hükmün boşanma yönünden kesinleştiği tarih itibariyle sona ermesi, geçmişe yönelik olarak tedbir nafakasının takdiri, başlangıç tarihleri, süreleri ve miktar tâyini açısından da kesinleştiği anlamına gelmemektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2014 NUMARASI : 2014/734-2014/734 Davada, davaya konu edilen maddi ve manevi tazminatla iligili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece 29.09.2014 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davaya konu edilen maddi ve manevi tazminatla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece; 29.09.2014 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir. Temyize konu edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK'nun yürürlükte olduğu dönemde ittihaz olunduğu açıktır. HMK'nun 341.maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir....
