HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla "Şirket Müdürünün Temsil ve İmza Yetkisinin Kısıtlanması," talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık ise tedbiren şirket müdürünün münferit temsil ve imza yetkisinin kısıtlanması ve şirket taşınmazına tedbir konulması talebine ilişkindir. Mahkemece 03/05/2024 tarihli ara kararı ile; şirketlerin kendi yönetim organları ile yönetilmesi asıl olup, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi için ileri sürdüğü gerekçeler ve ekli belgeler gözetilerek ihtiyati tedbir talebi açısından HMK nun 389. Maddesi yaklaşık ispat ölçüsünde delil olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden, şirket adına kayıtlı bulunan ... ......
nin %50 hisselerle ortağı bulundukları, şirketi temsil yetkisinin davalıya ait olduğu, davacının davalı aleyhine açtığı boşanma davasının ise derdest olduğu anlaşılmaktadır. İş bu dava ve boşanma davası nedeniyle ile taraflar arasındaki ihtilaf bulunmakta olup, mevcut durumda verilen tedbir kararı şirketi işlemez hale getirecektir. Bu itibarla, şirket işlerinin aksamasına yol açacak şekilde tedbir kararı verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının Reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati tedbir için yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, tedbire konu hususun yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ...’nın, Söke Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil no lu Söke Vergi Dairesi ... vergi nolu ......
DAVA :Şirket Temsil Yetkisinin İptali TALEP :İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz DAVA TARİHİ :02/10/2019 TALEP TARİHİ :23/03/2021 KARAR TARİHİ :12/11/2021 KR....
gayrimenkul mallarının satılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
gayrimenkul mallarının satılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
gayrimenkul mallarının satılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
gayrimenkul mallarının satılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece 27.09.2022 tarihli ara karar ile "Tüm dosya kapsamından ; dava konusu olan davalı adına kayıtlı gayrimenkullere tedbir konulduğu, davanın TMK 199 maddesi gereği davalının tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin olduğu, tedbir konulan gayrimenkullerin sayısı ve davanın niteliği göz önüne alınarak İstanbul ili Sarıyer ilçesi Fatih Sultan Mehmet Mahallesi 27 ada 129 parsel 4 nolu daire niteliğindeki gayrimenkul üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, tedbir konulan diğer gayrimenkul yönünden iddiaların yargılamayı gerektirdiği ve HMK 389 maddesi bir arada değerlendirilerek tedbire itirazın reddine, tedbirlerin devamına " gerekçesiyle;" Tüm dosya kapsamı göz önüne alınarak Sarıyer Fatih Sultan Mehmet Mah. 27 Ada 129 Parselde 4 nolu daire niteliğindeki gayrimenkul üzerindeki tedbirin kaldırılmasına, diğer gayrimenkul yönünden tedbire itirazın reddine" karar verilmiştir....
Sayılı dosyasında verilmiş olan ihtiyati tedbir ret kararı, usule ve hukuka aykırı olması sebebiyle bu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, derdest TTK 630/2.maddesi uyarınca, haklı sebeplerle limited şirket müdürünün yönetim ve temsil haklarının kaldırılması (azli) ve davalının müdürlük yetkisinin kısıtlanması davasında tedbiren davalı şirkete kayyum atanması istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Temsil yetkisinin kaldırılması başlıklı TTK 235 maddesindeki geçici hukuki koruma ya ilişkin hüküm Kollektif Şirketler için getirilmiş düzenlenme olup kanunda Limited şirketlere ilişkin yapılan düzenlemelerde ve TTK 630. Maddesinde bu maddeye atıf yapılmamıştır....
