YAZIM TARİHİ :11/11/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; FRZ Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi banka hesapları ve mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şirketin ticari faaliyetlere devam edebilmesi adına şirket müdürü T1 yönetim ve temsile ilişkin yetkilerini münferiden kullanımına karar verilmesini, şirket müdürü müşterek temsilci Ercan Akın'ın yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını; mahkeme aksi kanaatte ise Ercan Akın'ın yönetim ve temsil yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İhtiyati tedbir isteyen davacı yönünden istinaf karar harcı olan 296,40 TL'den peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,50 TL harcın ihtiyati tedbir isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olmak üzere 05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
un hesabına gelen 200.000,00 TL'nin iş avansı olarak yollandığını ancak aslında rüşvet olduğunu, bankadan neden çekildiğinin ve hesaptan dağıtılmadığının anlaşılamadığını, davacının pay sahibi yetkilerini kullanmasının engellendiğini, davacının tüm banka hesaplarını görebilme yetkisinin kaldırıldığını, oysa ki pay sahiplerinin eşit işlem hakkı olduğunu, ...'in delil karartmaya çalıştığını, bu nedenle tedbiren kayyım heyeti atanması gerektiğini, tedbir şartlarının somut olayda oluştuğunu, tedbir talebinin reddi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 13.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali ile şirkete kayyım atanması istemine, istinaf ise ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 16/03/2022 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının mali konularda harcama yetkisinin bulunmadığını, yetkinin İstanbul genel merkezde dava dışı başka bir şahısta olduğunu, şube yetkilisinin imza yetkisi olup olmadığı hususlarının detaylı olarak araştırılarak sonuca gidilmesi gerektiğini, davacının borçtan sorumlu tutulamayacağını, tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/317 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: Davacı vekili, müvekkili ve davalının %50'şer pay ile ... Ltd şirketi'nin ortağı olduklarını, 18/04/2007 tarihli genel kurulda şube açılmasına karar verildiğini, kararda imzası bulunan ...'in genel kurulun yapıldığı tarihten önce 16/09/2006 tarihinde vefat ettiğini, davalının müdür olduğu dönemde ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması - Tasarruf Yetkisinin :Sınırlandırılması - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından aile konutu şerhi konulması ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tedbir nafakasının yıllık miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362\l-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası - Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Türk Medeni Kanunu'nun 199. maddesinde düzenlenen, eşlerden birinin tasarruf yetkisinin sınırlandırılması, "evlilik birliğinin korunması" önlemlerinden olup, sınırlandırma şartlarının varlığı halinde evlilik birliği devam ediyorsa başvurulur. Evlilik birliğinin sona ermesi durumunda bu hüküm artık uygulanamaz. İngiltere Ilford Asiye Hukuk Mahkmesinin 14.02.2011 tarihli BT08D00692 sayılı 04.05.2011 kesinleşme tarihli ilamı ile tarafların yabancı mahkeme nezdinde boşandığı, boşanma kararının Erdemli 2....
korunması amacıyla taşınmazları ve araçları üzerine tedbir konulması gerektiği gerekçesiyle şirkete kayyım atanması, banka hesaplarına bloke konulmasına yönelik tedbir taleplerinin reddine, şirketin taşınmazları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/100 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2023 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili; Müvekkilinin, davalı ...'nin kızı dava dışı ... Ltd. Şti'nin %45 hissedarı olup; davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2024 NUMARASI : 2023/430 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 27/02/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 İhtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
