"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Mahkeme ilamının ve birleşen dosyada şikayetçi Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin; birleşen dosyada şikayet olunan ....'a; birleşen dosyada şikayetçi Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin; şikayet olunan ... vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Bu durumda; mahkemece hükmün şikayet olunan ...'a, birleşen dosyada şikayetçi Finansbank A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin şikayet olunanlar ... ve ... vekiline tebliği yapılmış ise, tebliğ evrakının varsa dosya içerisine konulması, aksi halde tebliğ tarihinin saptanması için mahkeme kayıtları ve posta idaresi kayıtları üzerinde gerekli incelemenin yapılarak tebliğ tarihinin bildirilmesi, tebliğ yapılmamış ise hükmün şikayet olunan ....'...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/477 2021/795 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2020/4158 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini belirterek müvekkiline yapılan ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 14/07/2021 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık, örnek 13 takipte ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayet ile borca itiraza ilişkindir. Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün 2020/114501 esas sayılı dosyasının tetkikinden; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında toplam 190.485,86 TL kira alacağının tahsili için adi kiraya ve hasılat kiralarına ait yolla icra takibi başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacı borçluya 18/12/2020 tarihinde TK'nın 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu, tebliğden şikayet tarihi itibarı ile haberdar olunduğu bildirilerek usulsüz tebliğ şikayetinde bulunarak borca itirazlarını ileri sürerek 28/02/2022 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/320 Esas ve 2011/48 Karar sayılı dosyası üzerinden iflasın ertelenmesi davası açılması sebebiyle 05.06.2009 ila ....02.2011 tarihleri arasında borçlu hakkındaki takiplerin durmasına karar verildiği, durdurma kararı süresince hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin işlemeyeceği, bu sebeple şikayetçi vekilinin 03.03.2009 tarihinde haciz talep etmesine rağmen bu haczin düştüğü zannıyla ....05.2011 tarihinde yeniden haciz talep etmesinin ilk haczi ortadan kaldırmayacağı, şikayet olunanın haciz tarihinin 06.03.2009 tarihi olması sebebiyle şikayetçinin haczinden sonra olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin ... ... Müdürlüğü'nün 2009/1043 Esas sayılı dosyasının birinci sıraya alınarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. ......
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede yapılmalıdır. HGK'nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 Esas ve 1991/344 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "....usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. HGK'nun 12.02.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere muhatabın beyan ettiği tarihin aksi tarih beyanıyla ispat edilemez. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir....
öğrenme tarihleri olan 21/07/2022 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesine, icra müdürlüğüne yapılan borca itirazın tebliğ tarihinin değişmesi nedeniyle süresinde kabul edilerek icra müdürlüğünün itirazlarının reddine dair kararın şikayet nedeniyle kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
tarihinin 09/07/2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve usulsüz tebligat üzerine takip kesinleştirilerek haciz işlemi yapılmış olduğundan icra dosyasında tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borçlunun banka hesabına haciz konulduğunu ve dosyaya paranın gönderildiğini, dosyada hesap tablosu yapıldığını, davacının takipten haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davacının takipten haberdar olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, tebliğ işlemlerinin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi; TK'nın 21., Tebligat Yönetmeliğinin 30/1. maddesi gereğince tebliğ işleminin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 18.05.2022 olarak düzeltilmesine, ödeme emrinin iptali talebinin reddine karar vermiştir....
Maddesine göre tebliğ edilmesi ve borçlu tarafından itiraz edilmemesi üzerine davacı 17.09.2013 tarihinde kesinleşen icra takibine dayanarak temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Davalı yargılama sırasında ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayette bulunduğunu belirtmiş ve incelenen şikayet dosyasında ödeme emri tebliğ tarihinin 30.05.2014 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve bu kararın 11.11.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Mahkemece borcun sebebi olarak ‘’aidat, emlak vergisi, elektrik, su ve diğer giderler’’ in gösterildiği ancak kira sözleşmesinde bu alacakların ödenmemesinin tahliye nedeni sayılacağına dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de; ödeme emri tebliğ tarihinin 30.05.2014 olduğu kabul edilerek, süresinden önce 17.09.2013 tarihinde açılan davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir....
Sayılı emsal içtihadı ve aleyhe bozma yasağı dikkate alınarak , Silifke İcra Müdürlüğünün 2019/3715 esas sayılı icra dosyasında, borçlu T1'ya usulsüz tebliğ edilen ödeme emri ve 103 davetiyesinin, tebliğ tarihinin 26.09.2019 tarihi olarak düzeltilmesine, sair taleplerin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Çünkü , tebliğ tarihinin düzeltilmesi takibin açılmamış sayılmasından daha lehedir....
