Bu durumda, TK'nun 32. maddesi gereğince, tebliğin usule aykırı olarak yapılması halinde muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur. Borçlunun, şikayet ve itiraz dilekçesinde; usulsüz tebliğden haberdar olunduğu tarihe ilişkin bir beyanı bulunmadığından ve aksi yazılı delille kanıtlanamadığına göre, mahkemece, dava tarihinin öğrenme tarihi olarak kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin, dava tarihi olan 04/12/2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekmektedir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 207. maddesinde; "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir." hükmü yer almaktadır. Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti, ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir....
Maddesi gereğince davacı tarafından tebligatın öğrenildiği beyan edilen ve davalı tarafından aksi ispat edilemeyen 24.08.2020 tarihinin davacıya 89/2 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar vermek gerektiği, 89/2 haciz ihbarnamesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği gözetilerek 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar vermek gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile davacıya gönderilen 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 24.08.2020 olarak düzeltilmesine, davacıya gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin iptaline karar vermiştir....
Yönetmeliğin 30. maddesi, tebliğ memuruna ilgilinin neden adreste bulunmadığını “tahkik etme” görevini yüklemiştir. Buna göre, tebliğ memuru, tahkik etmekle kalmayıp, bunu tevsike yönelik olarak yaptığı tahkikatın sonucunu tebliğ evrakına yazacak ve maddede açıkça belirtildiği üzere ilgilisine imzalatacaktır. Ancak bu şekilde yapılan işlemin usulüne uygun olup olmadığının denetimi mümkün olabilir....
nun 89. maddesine göre gönderilen ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin, öğrenme tarihi olan 26.06.2015 olarak düzeltilmesi ve üçüncü haciz ihbarnamesinin iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat adresinin, şikayetçi şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde, bu adrese 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/4. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir. Somut olayda, şikayetçi şirkete ikinci haciz ihbarnamesinin"..." adresinde 27.02.2015 tarihinde, üçüncü haciz ihbarnamesinin “...” aresinde 24.06.2015 tarihine tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, örnek 7 ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin 12.09.2014 olarak düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece, istemin kabul edilerek tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır....
O halde, mahkemece, borçlunun usulsüz tebligatı öğrenme tarihi olan ''20.05.2014'' tarihinin, ödeme emri tebliğ tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, borçlunun bildirdiği tarihin ödeme emri tebliğ tarihi olarak tespiti isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Antalya 5....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , İstanbul 30.İcra Müdürlüğü 2022/21842 esas sayılı dosyasında başlatılan takip kapsamında müvekkiline tahliye emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin tahliye emrini 08/09/2022 tarihi itibariyle öğrendiğini, süresinde tahliye emrine ve tahliye taahhüdüne itiraz ettiklerini, şikayet yoluyla tahliye emri tebliğ tarihinin 08/09/2022 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "...alacaklı kiralayan tarafından, kiracı ve tahliye yükümlüsü aleyhine tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliye istemli başlatılan takiple ilgili olarak düzenlenen 14 örnek tahliye emrinin 26/08/2022 günü şikayetçi borçluya usule uygun tebliğ edilmiş olmasına karşılık, İİK'nun 274/1 maddesinde öngörülen 7 günlük yasal sürede itiraz edilmemesi nedeniyle tahliye istemli takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, satışdan 05.03.2015 tarihinde haberdar olduğunu, kıymet taktiri ve satış ilanı tebliğinin usulsüz olması nedeniyle ihalenin iptaline istediği, mahkemece, kıymet taktiri ve satış ilanı tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunun bu hali ile İİK'nun 134. maddesine dayalı ihalenin feshi istemidir. İcra mahkemesince anılan madde kapsamında inceleme yapılarak ihalenin feshi isteminin kabulüne ya da reddine karar verilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2128 KARAR NO : 2022/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2020/201 ESAS, 2021/15 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET KARAR : Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/201 Esas, 2021/15 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çeşme İcra Müdürlüğü'nün 2018/581 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile Çeşme İcra Mahkemesi'nin 2020/139 Esas sayılı dosyasından yapılan şikayet kabul edilerek tebliğ tarihinin 18/09/2020 olarak düzeltilmesine ve itirazın süresinde olduğunun tespitine karar verildiğini, 28/10/2020 tarihinde bu karar sunularak hacizlerin kaldırılmasının talep edildiğini, ancak 30/...
No:1/217- 219- 2020- 221 Ege Sun Plaza, Bornova/İzmir olduğunu ve bu adreste tüzel kişiliğin yasal temsilcisine tebligat yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu belirterek davanı kabulü ile ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 23/03/2020 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
