İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, Çeşme İcra Müdürlüğünün 2022/403 Esas sayılı takip dosyasında borçlulara ödeme emri tebliğ tarihinin 06/07/2022 tarihi olarak düzeltilmesine, borçluların 06/07/2022 tarihli itirazının süresinde olduğunun tespitine, uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
O halde, mahkemece, tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edilerek, öğrenme tarihinin tespiti ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği, mahkemece de bu şekilde tebligat tarihinin düzeltildiği, takibin kesinleşmesinden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına da karar verildiği, birleşen davadaki taleplerin asıl davada hukuki vasıflandırmanın hakime ait olması karşısında mükerrer olarak ileri sürüldüğü anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı borçlu vekilinin Ankara 11....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/919 Esas sayılı dosyasından şikayet eden borçlu şirkete usulsüz tebliğ edilen ödeme emri tebligatının tebliğ tarihinin Tebligat Kanunu 32. maddesi hükmü uyarınca usulsüz tebligata ıttıla tarihi olarak bildirilen 29/05/2019 tarihi olarak düzeltilmesine, Kararın kesinleşmesi halinde borçlu şirketin mal varlığına usulsüz tebligata istinaden icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin kabulü ile İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/919 Esas sayılı dosyasından şikayet eden borçlu şirkete gönderilen ödeme emri tebligatının tebliğ tarihinin usulsüz tebligatın ıttıla tarihi olan 29/05/2019 tarihi olarak düzeltilmesine Kararın kesinleşmesi halinde borçlu şirketin mal varlığına icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırılmasına" karar verildiği görülmüştür....
Somut olayda ise, (birinci, ikinci, üçüncü) haciz ihbarnamelerinin tebliğ mazbatasında adresin adres kayıt sistemindeki adres olduğu ve tebligatın Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre tebliğ yapılacağı belirtilmediği halde tebliğ memuru bahse konu tebligatı aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapmıştır. O halde yukarıdaki açıklamalar ışığı altında şikayet eden 3. kişiye yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptaline, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 04.07.2014 olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda ise, (birinci, ikinci, üçüncü) haciz ihbarnamelerinin tebliğ mazbatasında adresin adres kayıt sistemindeki adres olduğu ve tebligatın Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre tebliğ yapılacağı belirtilmediği halde tebliğ memuru bahse konu tebligatı aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapmıştır. O halde yukarıdaki açıklamalar ışığı altında şikayet eden 3. kişiye yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptaline, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 06.06.2014 olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Somut olayda ise, (birinci, ikinci, üçüncü) haciz ihbarnamelerinin tebliğ mazbatasında adresin adres kayıt sistemindeki adres olduğu ve tebligatın Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre tebliğ yapılacağı belirtilmediği halde tebliğ memuru bahse konu tebligatı aynı Kanunun 21/2. maddesine göre yapmıştır. O halde yukarıdaki açıklamalar ışığı altında şikayet eden 3. kişiye yapılan tebliğ işlemleri usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptaline, birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 04.07.2014 olarak düzeltilmesine ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; Mahkeme kararının usul ve yasalara aykırı olduğunu, takip dosyasına vekaletname sunmanın tebliğ yerine geçmeyeceğini, tebligatın geçerli olabilmesi için tebliğ memurunun araştırma yaptığı komşunun adının tespit edilmesi gerektiğini, tebligat usuli bir işlem olup hukuk sistemimizde usulün esastan önce geldiğini belirterek kararın kaldırılmasına, tebliğ tarihinin öğrenme tarihleri olan 28/09/2021 olarak tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2365 KARAR NO : 2022/1077 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SERİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS 2021/165 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra Müdürlüğü'nün dosyası kapsamında müvekkiline gönderilen haciz ihbarnameleri usulsüz olarak tebliğ edildiğinden bahisle; şikayetin kabulü ile 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 28/02/2021 olarak düzeltilmesine, aksi kanaat halinde 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin 28/02/2021 olarak düzeltilmesine...
göre PTT dağıtıcısının binaya gelmediğini, bu nedenle ilmühaberin binaya asılmama ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, TK 35.maddeye göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunu söyleyerek şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 26/07/2021 olarak düzeltilmesine, icra dosyasına yaptıkları itirazın süresinde olduğunun tespiti ile hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir....
HD’nin 22/06/2020T. 8563 /5245 sayılı kararında; “Somut olayda; mahkemece, borçlunun aynı mahkemenin 2018/301 E.-2018/432 K. sayılı dosyasında ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne yönelik olarak şikayette bulunduğu, bu dosyada şikayetin kabulü ile tebliğ tarihinin 18/05/2018 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiğine göre, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir....
