"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, satın alınan taşınmazın yüzölçümünün kayıt miktarından daha az olduğu iddiasıyla açılan tazminat fazla ödenen harç ve vergilerin istirdatı ile tapu kayıt miktarının düzeltilmesi iseğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yer alan ve taşınmaza sınırı bulunan 558 ada 9 parsel sayılı taşınmazın eski yüzölçümünün 1870,98 m² iken düzeltmeden sonraki yüzölçümünün 1875,48 m² olduğuru yani 4,5 m² artış bulunduğu, yine aynı paftada yer alan 558 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise eski ölçümlerde 1690,51 m² iken düzeltmeden sonraki yeni ölçümlerde 1843,02 m² olarak düzeltildiğini ve 152,51 m² artış yapıldığını, mağduriyete uğradığından T2 yapmış olduğu teknik hataların düzeltilmesine ilişkin kararını kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle T2 13/02/2019 tarih 78416149- 170.03.03- E.702407 sayılı teknik hataların düzeltilmesi kararının iptali ile kendisine ait taşınmazın eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 40 parselin 1975 yılında yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda tapu kaydına istinaden 790.500,00 m2 yüzölçümü ile susuz tarla vasfı ile ... adına tapuya tescil edildiği, davacı tarafından taşınmazın 400/1581 hissesinin 14/05/2009 tarihinde, 100/527 hissesinin ise 16/05/2011 tarihinde satın alındığı, satın alma tarihlerinde taşınmazın tapu sicilindeki yüzölçümünün 790.500,00 m2 olarak kayıtlı olduğu, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçüm düzeltilmesi yapılarak dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 744.500 m² olduğunun tespit edildiği, düzeltme işleminin dayanağı olan bilgi ve belgelerin 14/12/2011 tarihinde davacı tapu malikine tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde düzeltme işlemine karşı ......
Yapılan incelemede; 07.01.1976 tarihinde tapulama çalışmaları sonucu 12250 m2 yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilen dava konusu taşınmazı, davacının 12.12.2007’de satın aldığı, daha sonra taşınmazın zeminde kullanılan yüzölçümü ile tapudaki yüzölçümünün farklı olduğunun anlaşılması üzerine davacının 07.06.2011 tarihinde ... Kadastro Müdürlüğü’ne başvurduğu, Kadastro Müdürlüğünce yapılan çalışma neticesinde düzenlenen 16.01.2012 tarihli İnceleme Raporunda dava konusu taşınmazın gerçek yüzölçümünün 7250 m2 olarak belirlendiği ve bu hatanın kadastro çalışmaları sırasında yüzölçüm hesabı yapılırken, planimetre okumaları arasındaki farkın hatalı hesaplanmasından kaynaklandığı tespit edilerek, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca 7250 m2 olarak düzeltilmesine karar verildiği, düzeltmenin 04.05.2015 tarihinde kesinleştiği, davacının da eksilen 5000 m2'nin bedelinin tahsili için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacıların tapu kaydında 165.200 metre kare olarak taşınmazı satın aldıkları, Kadastro Müdürlüğünce arazi toplulaştırma ve TİGH kapsamında 2010 yılında yapılan incelemelerde, taşınmazın pafta kontrolü ve sayısallaştırma kapsamında yüzölçümünün 46284,77 m2 olması gerektiği tespit edilerek, yüzölçümünün düzeltilmesi için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca işlem yapıldığı ve 02.07.2012 tarihinde düzeltme işleminin tapuya tescil edildiği, davacının yapılan bu işlem sonrasında, taşınmazın yüzölçümünde meydana gelen azalma nedeniyle uğradığı zararın tazminini istediği eldeki dava 05.07.2013 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Mahkemece taşınmazın yüzölçümü hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken tutanak aslının kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Çanakkale İli Biga İlçesi Sığırcık Köyü eski 401, yeni 109 ada 12 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece taşınmazın yüzölçümü hakkında tescil hükmü kurulması gerekirken, tutanak aslının kadastro işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmekle yetinilerek taşınmazın yüzölçümünün açık bırakılması isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. maddesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Çanakkale İli Biga İlçesi Sığırcık Köyü eski 405, yeni 113 ada 4 sayılı parselin uygulama tutanağı gibi tesciline”, sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
