Davacı ..., komşu 851 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıya ait taşınmazın üzerinde bulunan yapıların kendi taşınmazına tecavüzlü bulunduğunu öne sürerek yapılan müdahalenin önlenmesi ve haksız işgal dolayısıyla ecrimisil istemli dava açmıştır. Davalı ..., adına kayıtlı 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Müdürlüğünce yapılan çalışma ile yüzölçümünün küçültüldüğünü, bu işlemin 2. kadastro mahiyetinde olup yok hükmünde olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinde yüzölçüm değişikliği nedeniyle açılan davalarda taraf olmadığını, bu işlemle mülkiyet hakkının kısıtlandığını öne sürerek öncesinde kendi taşınmazı içinde iken idari işlemle davacı ...'ye ait 851 parsel sayılı taşınmaz içine alınan 102,06 metrekare yüzölçümündeki kısmın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle ayrıca dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, davacının maliki bulunduğu taşınmaza, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
Davacı ..., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, kendisine ait taşınmazın tapu yüzölçümü ile hesap yüzölçümü arasında fark bulunduğunu ileri sürerek, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalı ... de davaya muvafakat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1145 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1.347,70 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, taşınmazın kadastro tespiti sırasında fenni hata yapılmadığı, davacının 79 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan yer için zilyetlik iddiasında bulunduğu ancak, zilyetliğini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. 5520 sayılı yasayla değişik Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilebilmesi bir taşınmaz malın gerçek yüzölçümünün Tapu sicilindekinden daha az veya fazla olması, gerçeğin tapu sicilinde yazılı yüzölçümü ile örtüşmemesi dava konusu taşınmazın sınırdaki taşınmazlarla da bir çekişmesinin bulunmaması halinde olanaklıdır. Dava konusu 9 parsel sayılı taşınmaz çapa bağlıdır. Böylesine çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü ise çap kaydının uygulanması ile belirlenir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Erdemli İlçesi, Kuşluca Mahallesi, 104 ada 234 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile; davalıya ait Mersin İli, Erdemli İlçesi, Kuşluca Mahallesi 104 ada 234 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1.831,58 m2 olarak; hazineye ait Mersin İli, Erdemli İlçesi, Kuşluca Mahallesi 104 ada 270 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 647,10 m2 olarak tespiti ile tespit edilen yüzölçümü miktarlarının tapu kaydında düzeltilerek tesciline, yönelik karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce çekişmeli 410 ada 35 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılmış olup olmadığı ... Müdürlüğü'nden sorularak; başvuru yapılmış ise başvuru sonucuna ve yapılan işlemlere ilişkin tüm belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sonucu tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2013 NUMARASI : 2010/261-2013/309 Dava, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2014/155-2014/614 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
