Dava, 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. maddesi uyarınca, tapu kaydındaki yüzölçümü miktarının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31.maddesine göre taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilir....
Diğer yandan, davacı taraf dava dilekçesi ile lehine zilyetlik şerhi verilen taşınmazın 280 metrekare olması gerektiğini belirttiği halde, talep aşılacak şekilde taşınmazın yüzölçümünün 295,44 metrekare olarak düzeltilmesi de doğru olmamıştır. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 31.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2009 gününde verilen dilekçe ile çaplı taşınmazda yözülçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı 2 parsel sayılı taşınmazının yüzölçümünün tapudaki miktarından fazla olduğunu ileri sürerek kayıt miktarının düzeltilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davacı taşınmazının yüzölçümünün gerçekte tapu kaydında gösterilenden de az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2178 KARAR NO : 2021/1486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İMAMOĞLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2019/191 ESAS, 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Yüzölçümü Düzeltilmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Adana ili İmamoğlu ilçesi Koyunevi köyü 2515 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi, İmamoğlu Tapu Müdürlüğünün 26/12/2016 tarih 4542 yevmiye numaralı yüzölçümü düzeltilmesi kararının iptali ile düzeltmenin ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Madde uyarınca dava konusu taşınmazın 5.213,28 m²'den 3252,18 m²'ye düzeltilmesi gerektiğini iddia etmiş ise de; dava konusu Sakarya ili Serdivan İlçesi Serdivan Köyü 6401 parsel numaralı taşınmazın yüzölçümünün Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/560 Esas Sayılı dosyasının karar tarihi olan 06.06.2017 tarihinden önceki tarih olan 08.02.2017 tarihinde talep gibi Kadastro Kanunu 41. Maddesi uyarınca düzeltilmiş olduğundan, açılan dava ile ilgili Karar Vermeye Yer Olmadığına" karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dosya kapsamı incelendiğinde, davanın 6401 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümümün tespit edilerek tapu kaydının düzeltilmesi istemiyle açıldığı, mahkemece Kadastro Kanunu 41. Maddesi uyarınca dava tarihinden önce düzeltme yapıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
Davacılar ... ve müşterekleri 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesinde miras yoluyla gelen hakka dayanarak zilyet oldukları iddiasıyla, 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın da zilyetlikleri altında olduğu iddiasıyla hisseleri oranında adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Davacı ... 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kendi zilyetliğinde olup lehine şerh bulunduğunu, ancak taşınmazın yüzölçümünün 1500,00 metrekare olması gerekirken, 571.00 metrekare olarak tespit edildiği, eksik kısmın 3 parsel sayılı taşınmaz içerisinde tespit edildiği iddiasıyla, taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacılar ... ve müştereklerinin davalarının kabulüne, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20.10.2006 gününde verilen dilekçe ile yüzölçümü miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır....
Davacı ..., 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca teknik hataların düzeltilmesi talebinin Kadastro Müdürlüğünce reddedilmesi üzerine, kendisine ait taşınmazın tapu yüzölçümü ile hesap yüzölçümü arasında fark bulunduğunu ileri sürerek, teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalı ... de davaya muvafakat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 1145 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1.347,70 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Dava, satın alınan taşınmazın yüzölçümünün kayıt miktarından daha az olduğu iddiasıyla açılan tazminat fazla ödenen harç ve vergilerin istirdatı ile tapu kayıt miktarının düzeltilmesi iseğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
