"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine dayalı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı tarafından iş bu dava açılmadan önce çekişmeli 410 ada 35 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılmış olup olmadığı ... Müdürlüğü'nden sorularak; başvuru yapılmış ise başvuru sonucuna ve yapılan işlemlere ilişkin tüm belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro sonucu tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., komşu 851 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıya ait taşınmazın üzerinde bulunan yapıların kendi taşınmazına tecavüzlü bulunduğunu öne sürerek yapılan müdahalenin önlenmesi ve haksız işgal dolayısıyla ecrimisil istemli dava açmıştır. Davalı ..., adına kayıtlı 139 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Müdürlüğünce yapılan çalışma ile yüzölçümünün küçültüldüğünü, bu işlemin 2. kadastro mahiyetinde olup yok hükmünde olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinde yüzölçüm değişikliği nedeniyle açılan davalarda taraf olmadığını, bu işlemle mülkiyet hakkının kısıtlandığını öne sürerek öncesinde kendi taşınmazı içinde iken idari işlemle davacı ...'ye ait 851 parsel sayılı taşınmaz içine alınan 102,06 metrekare yüzölçümündeki kısmın tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle ayrıca dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, davacının maliki bulunduğu taşınmaza, ......
Mahkemece, taşınmazın kadastro tespiti sırasında fenni hata yapılmadığı, davacının 79 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan yer için zilyetlik iddiasında bulunduğu ancak, zilyetliğini de kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. 5520 sayılı yasayla değişik Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilebilmesi bir taşınmaz malın gerçek yüzölçümünün Tapu sicilindekinden daha az veya fazla olması, gerçeğin tapu sicilinde yazılı yüzölçümü ile örtüşmemesi dava konusu taşınmazın sınırdaki taşınmazlarla da bir çekişmesinin bulunmaması halinde olanaklıdır. Dava konusu 9 parsel sayılı taşınmaz çapa bağlıdır. Böylesine çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü ise çap kaydının uygulanması ile belirlenir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Erdemli İlçesi, Kuşluca Mahallesi, 104 ada 234 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile; davalıya ait Mersin İli, Erdemli İlçesi, Kuşluca Mahallesi 104 ada 234 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 1.831,58 m2 olarak; hazineye ait Mersin İli, Erdemli İlçesi, Kuşluca Mahallesi 104 ada 270 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 647,10 m2 olarak tespiti ile tespit edilen yüzölçümü miktarlarının tapu kaydında düzeltilerek tesciline, yönelik karar verilmiştir....
yer alan ve taşınmaza sınırı bulunan 558 ada 9 parsel sayılı taşınmazın eski yüzölçümünün 1870,98 m² iken düzeltmeden sonraki yüzölçümünün 1875,48 m² olduğuru yani 4,5 m² artış bulunduğu, yine aynı paftada yer alan 558 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ise eski ölçümlerde 1690,51 m² iken düzeltmeden sonraki yeni ölçümlerde 1843,02 m² olarak düzeltildiğini ve 152,51 m² artış yapıldığını, mağduriyete uğradığından T2 yapmış olduğu teknik hataların düzeltilmesine ilişkin kararını kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle T2 13/02/2019 tarih 78416149- 170.03.03- E.702407 sayılı teknik hataların düzeltilmesi kararının iptali ile kendisine ait taşınmazın eski haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 40 parselin 1975 yılında yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda tapu kaydına istinaden 790.500,00 m2 yüzölçümü ile susuz tarla vasfı ile ... adına tapuya tescil edildiği, davacı tarafından taşınmazın 400/1581 hissesinin 14/05/2009 tarihinde, 100/527 hissesinin ise 16/05/2011 tarihinde satın alındığı, satın alma tarihlerinde taşınmazın tapu sicilindeki yüzölçümünün 790.500,00 m2 olarak kayıtlı olduğu, Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yüzölçüm düzeltilmesi yapılarak dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 744.500 m² olduğunun tespit edildiği, düzeltme işleminin dayanağı olan bilgi ve belgelerin 14/12/2011 tarihinde davacı tapu malikine tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde düzeltme işlemine karşı ......
