Elektronik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 06/09/2019 tarihli raporda özetle; dava konusu cep telefonunun donanımsal açıdan hasarlı/ayıplı olduğunun tespit edildiği ve fakat söz konusu donanım hasarının/ayıbının kullanıcı kaynaklı olduğu, tespit edilememesine rağmen davacı tarafından dile getirilen arızaların da kullanıcı kaynaklı olduğu değerlendirilen cam/ekran donanım hasarıyla ilişkili olduğu ve bahse konu arızaların üretici kaynaklı olmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen 06/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir: Davalı ... ...Ticaret A.Ş. ayıplı olduğu iddia edilen ürünü tamir etmeye çalışan yetkili servis olup davacıyla akdi bir ilişkisinin bulunmadığı ve dolayısıyla iş bu dava bakımından pasif husumet ehliyetine (taraf sıfatı) sahip olmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca iş bu davalı aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı ......
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında, 13.04.2010 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının inşaatı projeye ve ruhsata aykırı şekilde yaptığını, yaptırılan tespit sonucu binada bir çok eksik iş ve ayıplı imalât bulunduğunun tespit edildiğini, bunlar dışında da ayıplı işler olabileceğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 51.150,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile 668,00 TL tespit bedeli olmak üzere 51.818,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan satın aldığı madeni yağların gizli ayıplı olduğu ve davacı tarafından davalıya iade edildiği, her ne kadar davacı ayıplı satış nedeniyle bundan kaynaklı tam zararın karşılanmasını talep etmiş ise de, davacının ayıp ihbarını süresinde gerçekleştirmediği, bu nedenle ayıba karşı tekeffül hükümlerinden yararlanamayacağı, ancak iade edilen mal nedeniyle ödenen bedelden talep edilen 75.000 TL’nin davalıdan tahsil edilebileceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile 75.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satılan malların ayıplı olduğunu bildirerek davalıya iade etmiş ve davalı da ayıplı olduğu ileri sürülen malları hiç bir ihtirazi kayıt koymaksızın teslim alıp kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, 06.02.2013 tarihinde diğer davalının ithalatçısı olduğu dava konusu otomobilin davalılardan İnoto Otomotiv Ltd.şti.’den satın alınmış olunduğunu, aracın satın alındığı tarihten itibaren dört defa arızalanıp tamir görmüş olduğunu, bu arızaların üretim kaynaklı ayıp nedeniyle ortaya çıktığını ileri sürerek ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değişimine veya ayıp oranında bedel indirimine karar verilmesini dilemiş; daha sonra ilk derece yargılama makamına sunulmuş olunan 02.03.2016 tarihli dilekçe ile sözleşmenin iptali ile dava konusu otomobil için ödenmiş olunan bedelin iadesine karar verilmesi istenmiştir. Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 21.153,21 TL asıl alacak 95,62 TL işlemiş faiz toplamı 21.248,83 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 21.153,21 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davacı ile davalı arasında metal aksesuarların kaplanması işine dair cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki olduğu her iki tarafın da kabulündedir. Davacı yan edimini ifa ettiğini ve cari hesap alacağını talep etmekle ,davalı yan davacının edimini ayıplı yaptığını bir kısım ürün kaplamalarının ayıplı ifa edildiğini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2018/1056 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.492,45TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 31.492,45TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bu durumda, 10. madde gereğince ayıbın açık ya da gizli olduğu hususunun bir öneminin bulunmadığı, malın teslim ya da taşınmazın devir tarihinden itibaren zamanaşımı süreleri içinde 6 ay içinde bildirilen ya da dava açılan uyuşmazlıklarda malın ayıplı olmadığının ispat yükünün satıcıda, 6 ay sonra bildirilen ya da açılan davalarda da malın ayıplı olduğunun ispatının alıcıda olduğunun kabulü gerekmiştir. Davanın 6502 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğu, 6502 sayılı Kanun kapsamında açık ve gizli ayıp kavramının ortadan kalktığı ve ayrıca ihbar yükümlülüğünün aranmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, mahkemesince istinaf eden davacılar T3 ve T6 yönünden bağımsız bölümlerdeki ayıplı imalat, ortak alanlara ilişkin arsa payı oranı dikkate alınarak eksik ve ayıplı imalat tutarları olan toplam 7.850,00'şer TL., T4 yönünden ise bağımsız bölümdeki ayıplı imalat, ortak alanlara ilişkin arsa payı oranı dikkate alınarak eksik ve ayıplı imalat tutarları olan toplam 7.235,00.-TL.'...
Noterliği’nin 17.01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bildirildiğini, söz konusu ihtarnamede müvekkili şirketin elinde ilk projeden kaynaklı 9,725 m2 ve ikinci projeden kaynaklı olarak da 12,350 m2 lik ayıplı/hatalı ürün olduğu, yine bu ayıplı ürünlerden kaynaklı olarak müvekkili şirketin kullanmış olduğu bant sarfiyatı ve işçilik maliyeti olarak toplam 110.000,000 TL zararı bulunduğu belirtilerek bu tutarın eğer var ise (kanıtlanabilir olan) müvekkili borcundan mahsubu ile arta kalacak olan meblağın müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, Bursa 3....
veya gizli ayıplı olmadığı bildirilmiştir....
Mahkemece; "...Dava; Taraflar arasında imzalanan Daire Satış Sözleşmesine istinaden teslim edilen Merzifon İlçesi Harmanlar Mahallesi 865 ada 80 parsel 4.kat 13 nolu dairenin teslimi sonucunda ortaya çıkan ayıpların tespit ile tespit edilen ayıpların giderilebilmesi için gerekli masraflarının tespiti , taşınmazdaki ayıplı ifa ve kira kaybı nedeniyle oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın satış tarihi itibariyle dava konusu olayda uygulanması gereken 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...
