Arızanın mantaj kaynaklı olmasından kaynaklı olarak iş makinasının ayıplı olduğu ve arızasının giderildikten sonra ayıbın ortadan kalktığını gösterdiğini belirterek, ----------- makinasının ----- tarihli arıza nedeniyle ayıplı olduğu ve arızasının --------------- tarihinde yapılarak ayıbın ortadan kalktığı kanaati oluştuğunu bildirmiştir....
Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre haddeleme sonrasında oluşabilecek hataların kütük kaynaklı olduğunun tespiti halinde malzemelerin iade alınacağı kabul edildiğinden, davacının ayıplı olduğunu belirttiği malzemelerin geri alındığını, ancak anlaşmaya göre malların haddeleme ücretini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kaldı ki davacının söz konusu malları incelemeden haddeleme için doğrudan dava dışı şirkete sevkini talep ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Sayfalarında siparişlerin geciktiğinin belirtildiğini, ayrıca kumaşların bozuk olduğu ve iade edildiği, yeniden yapılanlarında ayıplı olduğu, yine geç teslim edildiğinin ispat edildiğini ve davacı tarafından da geç ve ayıplı teslimin kabul edildiğini, kanunen eser sözleşmeleri karşılıklı taahhütleri içeren ve iki tarafa borç yükleyen akitlerden olduğundan sözleşmede hüküm bulunmasa dahi B.K.'nın 106/1. Maddesine göre temerrüt halinde diğer tarafın ifayı bekleyerek gecikmeden kaynaklı zararlarını talep edebileceğini, B.K.'nın 107/1....
Davacının tüfek satımına konu --------- faturadan kaynaklı alacağı ıslah tarihi itibari ile 10 yıllık satım sözleşmesinde uygulanan zamanaşımı süresi dolmadığından, bu cihetteki zamanaşımı defi yerinde görülmemiştir. Davalı Yanın Ayıba İlişkin Savunmaları ve Takas ve Mahusbun Değerlendirilmesi; Davalı yan, satışa konu ----------- adet tüfeklerin çatal kolunun kısa olmasından kaynaklı sorun yaşandığını, mekanizmalarının gövde arkasına çarptığından kaynaklı sorun yaşandığını, davacının ürettiği tüfeklerin kilitlenmeden patladığından kaynaklı sorun yaşandığını belirterek ayıplı teslim sebebiyle mahsup talebinde bulunmuştur. Davalı vekilince, ------------- adet ürünlere ait bilgiler---------- firmasından davalı şirkete verilen bilgiler kadar dava dosyasına sunulduğu belirtilmiş, ürünlerin kaç tanesinde belirtilen ayıpların söz konusu olduğu açıkça belirtilmemiş ve adet adet fotoğraf yahutta fiili olarak silahlar mahkemenin incelemesine sunulmamıştır....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava, ayıplı mal iddiasına dayanılarak satıcı tarafından başlatılan takipten kaynaklı, davacının borçlu olmadığının tespiti, takibin iptali, ayrıca ürünlerdeki ayıbın tespiti ile ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması ve varsa fazla ödenen bedelin iadesi taleplerini içermektedir. Yapılan yargılamada, her iki tarafın da kabulünde olan beyan gereğince, ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin davacıya 2014 yılının Mayıs ayında teslim edildiği, ancak gününün belli olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme tarihi 4077 sayılı Kanun'un yürürlükte olduğu tarihte yapılmış ve sözleşmenin üstüne de teslimatın 2014 yılının Nisan ayında yapılacağının yazıldığı anlaşılmıştır....
Davalı, anne adının tapu kaydında yer alması gereken zorunlu unsurlardan olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece "...mahkemece 7528 ada 17 parsel sayılı taşınmazdaki paydaşın ana adının düzeltilmesine karar verilmesinin doğru olmadığı, ancak gerekli araştırma ve incelemeler yapılarak anılan taşınmazdaki paydaş "..." ile "...TC. nolu,) Dudu oğlu ..."ın aynı şahıs olduğu yönünde tam bir kanaat oluştuğu taktirde "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi gerektiği..." hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın sabit olduğu gerekçesiyle tespit kararı verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı yanca, davalı yan aleyhine----dosyası ile genel haciz yolu ile faturalara dayalı alacak bakiyesinin tahsili talebi ile ---- asıl alacak ve--- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacak üzerinden ----- tarihinde takip başlatıldığı, davalı takip borçlusuna ---- tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, davalı takip borçlusunun ------------ tarihli Dilekçesi ile; faturaları kabul etmediklerini, davacıya faturadan kaynaklı herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyan ederek, borca ve fer-ilerine itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların gösterdikleri delilleri toplanmış, banka kayıtları getirtilerek, tarafların ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesine karar verilmiştir....
Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, davacı vekilince davalı aleyhine açılan işbu davada kur ve metrekare farkından kaynaklı alacak ile ayıplı üretimin giderilmesi için gerekli olan miktarın tahsili talep edilmiş olup alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalıdan 11.182,72-TL kur farkından dolayı olan alacak ve 9.200,00-TL ayıplı üretimin giderilmesi için olan alacak olmak üzere toplamda 20.382,72-TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup, davacı vekilinin talep arttırım dilekçeside nazara alınmak suretiyle davanın kabulüne yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2015/2197 ESAS - 2019/37 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : İSTANBUL 8. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 24/01/2019 tarihli, 2015/2197 Esas, 2019/37 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
İcra Müdürlüğünün 2018/1056 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 31.492,45TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek avans faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 31.492,45TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
