Bu durumda davacı arsa sahibi daha sonra fesih hakkını kullansa dahi fesih edilemeyen cezalı süreyle sınırlı olarak gecikme cezasi yada tazminat isteyebilir, bu durum taraflar arasındaki sözleşme gereğince 9 ay olarak belirlenmiş olup, davacı 9 aylık gecikme cezası talep edebileceğinden aylık 2250,00 TL den üç bağımsız bölüm için ayrı ayrı olmak üzere toplam 60.750,00 TL cezai şartı sözleşme gereği davacının davalıdan talepte haklı olduğu kanaatine varıldığından, davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen 25.09.2020 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; "...Sayın Mahkeme taraflar arasında akdedilen Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Gecikme tazminatı ile ilgili 11.4. Maddesini bizce müvekkil aleyhine yanlış yorumlamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/392 Esas KARAR NO: 2023/127 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden, davacı müvekkilinin satış vaadi sözleşmesinde kararlaştırılan edim yükümlülüklerini ve bağımsız bölümün bedeli olan ---- bedeli sözleşmeye ve hukuka uygun olarak ifa ettiğini, buna rağmen davacı müvekkiline -----tarihinde teslim edilmesi gereken dava konusu -------- ölçümlü dava konusu taşınmazın müvekkili tarafından çekilen iki ayrı ihtara rağmen usulüne uygun teslim edilmediğini, sadece ilk anahtarın teslim edildiğini, diğer anahtar ve teslim işleminin yapılmadığını bildirdiğinden bahisle davalı tarafın davacı müvekkiline gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı ve vaat ettiği ilgili bağımsız bölümünü geç...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, adi yazılı satış sözleşmesi ile satın alınan taşınmazın geç tesliminden kaynaklı kira tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1.2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 118 ve somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun (BK) 106/2 nci maddesinde düzenlenen gecikme tazminatı, alacaklının borcun geç ifa edilmesinden uğradığı zararı karşılamayı amaçlar ve alacaklının borcun gecikmeden ifa edilmesindeki çıkarını sağlamaya yöneliktir. Gecikme tazminatı, temerrüt tarihinden aynen ifaya kadar geçen dönem içindeki zararları kapsar. 2. Türk Borçlar Kanunu’nun 19 ve somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı mülga Kanun'un 18/1 ... maddesine göre bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya ... amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, ... ve ortak iradeleri esas alınır. 1.3....

Dava,davacı ile davalı arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu iki adet dairenin sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinde teslim edilmemesi sebebi ile sözleşmeden dönme, bedel iadesi ve kira tazminatı talebine ilişkindir. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır. Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6502 sayılı Yasa hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekir.6502 s.TKHK.nun onuncu maddesi gereğince, satın alınan maldaki ayıp; açık ayıp veya sonradan kullanımla birlikte ortaya çıkan gizli ayıp şeklinde olabilir....

Noterliği'nin 10/09/2018 tarih ve 14861 yevmiye sayılı ihtarname örneği celp edilmiş, davaya konu taşınmazın plan örneği celp edilmiş, davaya konu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş, davaya konu taşınmaz üzerinde yapılması planlanan inşaata ilişkin inşaat dosyası celp edilmiş, davaya konu taşınmaz başında bilirkişiler eşliğinde keşif yapılmış ve bilirkişi raporları aldırılmış, dava ile ilgili tüm kanıtlar toplanmıştır. İşbu dava; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan Eskişehir 2. Noterliği'nin 08/05/2012 tarih ve 09663 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde daire karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin geriye etkili feshi ve kira tazminatı istemlerine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı; 6098 s. TBK'nun 112.,118., 125., 147., 184., 470., 474., 475., 477., 478. ve 481. maddeleridir. 6098 s....

Taraflar arasındaki adi yazılı şekilde yapılan sözleşme yukarıda açıklandığı üzere geçersiz ise de, tapuda devri gerçekleştirilen 8 adet taşınmaz yönünden TMK'nın 2. Maddesi uyarınca artık sözleşmenin geçersizliği ileri sürülemeyecek ve sözleşme geçerli kabul edilecektir. Ancak devredilmeyen 12 adet taşınmaz yönünden sözleşme resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayalı olarak davacı taraf ancak ödediği bedel varsa onu isteyebilecek, gecikme tazminatı ve ya diğer başkaca bir tazminat talep edemeyecektir. Bu itibarla; davacı tapuda devri yapılmayan 12 adet taşınmaz yönünden gecikme tazminatı ve eksik ve ayıplı işler bedeli talep edemeyecektir. Ancak tapuda devredilen 8 adet bağımsız bölüm yönünden davacının gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı işler bedeli talep etme hakkı vardır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T7 T6 T5 T4 T8 T3 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin Şile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/83 e. ve 2017/146 karar sayılı dosyasıyla davacı tarafça dava ikame edilmiş olup bu dava reddedildiğini, huzurdaki davaya dayanak teşkil eden Şile Noterliğinin 7858 yevmiye numaralı 05/12/2007 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal ve tescil talebi 05/12/2017 tarihinde zamanaşımına uğramış olup yerel mahkemece verilen karar bu yönüyle hatalı olduğunu, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi vekaleten yapılmış olup sözleşmenin yapıldığı tarihte murisin dava konusu taşınmazlar üzerinde tasarruf hak ve yetkisi bulunmadığını, iş bu nedenle taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, şile noterliğinin 7858 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yapıldığından müvekkillerinin haberi bulunmamakta olup haberlerinin olmasının da imkansız olduğunu...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/36 ESAS - 2020/298 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Gecikme Tazminatı KARAR : Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/36 Esas, 2020/298 Karar sayılı dosyasından verilen 30/10/2020 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan 28/11/2015 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi Uyarınca taraflar Sakarya ili, Adapazarı ilçesi, Ozanlar mahallesi, 580 ada, 400 parselde kayıtlı B2 blok 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin satımı noktasında anlaşmaya vardıklarını, sözleşmede bağımsız bölümlerin teslim süresinin 12 ay olduğunu, bu sürenin 28/11/2015 tarihinden itibaren başlayacağını, 12 aylık teslim süresinin dolduğunu 28/11/2016...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/729 E - 2021/67 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile davacı, 15/09/2017 tarihinde düzenleme şeklindeki ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesini imza ettiklerini, iş bu sözleşmeye göre satıcı ve yüklenici olan davalılar taşınmazı, 30/06/2018 tarihinde alıcıya telim etmeyi taahhüt ettiklerini ancak bu devir belirlenen süreden 15 ay sonra teslim yapıldığını, her ne kadar 15 ay gecikme yaşansa da sözleşmeye göre 3 ay sebepsiz ve tazminatsız gecikme olacağı kararlaştırıldığından bu 3 ay için herhangi bir talepleri olmadığını, 12 aylık gecikmeden kaynaklı maddi tazminat talep ettiklerini, davalı Eston Yapı A.Ş....

DELİLLER : Tapu kaydı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, paylaşım krokisi, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir....