Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi ile aylık kira bedelinin 300 TL olarak belirlendiğini, ancak davalı tarafın kiraları ödemediğini belirtmiş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sözlü kira akdine göre 300,00 TL kira bedeli üzerinden davacı ile anlaştıklarını, daha sonra kira bedelinin 450,00 TL olarak belirlendiğini, davacının talebi doğrultusunda kira bedellerinin davacının babasının banka hesabına yatırıldığını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir....

    Asliye Hukuk Mahkemesi 15.03.2022 tarih 2022/119E., 2022/148 K. sayılı kararı ile uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı tazminat davası olduğu ve kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davalarında görevli mahkemenin HMK 4. madde gereği Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek verdiği karşı görevsizlik kararı istinaf edilmeksizin 05.04.2022 tarihinde kesinleşmiş olup dosya merci tayini için Dairemize resen gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya HMK'nın 21/1- c maddesi uyarınca re'sen merci tayini için dairemize gönderilmiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda “Beş yıldan uzun süreli veya beş yıldan sonra yenilenen kira sözleşmelerinde ve bundan sonraki her beş yılın sonunda, yeni kira yılında uygulanacak kira bedeli, hâkim tarafından tüketici fiyat endeksindeki oniki aylık ortalamalara göre değişim oranı, kiralananın durumu ve emsal kira bedelleri göz önünde tutularak hakkaniyete uygun biçimde belirlenir . Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ; kira sözleşmesine göre belirlenen bedel üzerinden son oniki ayın efe tüfe ortalaması baz alınarak yapılan artış, emsal kira bedeli araştırmalarına ve davacının sunmuş olduğu kira bedeli teklifleri baz alınmış, anacak davalı tarafından sunulan emsal kira sözleşmesi belediyeye bildirilen kira sözleşmelerinin stopaj kaynaklı düşük bedelli gösterilmesinden ötürü güncel ve emsal kira araştırmalarına göre düşük kaldığı kanaati ile emsal alınmamıştır....

    Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatdığını, Riskli hale gelen temlikten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla, İ.İ.K.257 ve devam eden maddeleri uyarınca davalının menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasını talep ettiğini, alacağın tahsilini teminat altına almak için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, temlik Sözleşmesinden doğan 2.300.000-Euro (Güncel kura göre 2.300.000 Euro= 23.253.000 TL) Banka alacağının, davalıdan tahsilini, taşınmaz maliki ......

      Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 1.500,00-TL eksik ve ayıplı bedeli ile 2.726,70-TL kira alacağının dava tarihinden, 39,806,69-TL eksik ve ayıplı bedeli ile 5.499,00-TL kira tazminatının ıslah tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı bankanın kredi miktarı olan 82.000,00-TL ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm, davacı ile davalı ... A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 28.10.2013 tarih 2013/ 10785 Esas- 2013/26170 Karar sayılı ilamı ile “1---davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2---Dava, davacının davalı ... Turizm..A.Ş’den satın aldığı bağımsız bölüm ve ortak alanlarda mevcut eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle kira tazminatı talebine ilişkindir....

        SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine; (2.) bendde açıklanan sebeplerle, davalı şirketin diğer temyiz itirazının kabulüyle kararın “Davanın kısmen kabulü ile eksik bedeli olarak 2.926,50 YTL, yoksun kalınan kira bedeli olarak 16.094,16 YTL olmak üzere toplam 19.020,66 YTL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” içerikli birinci paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve yerine “Davanın kısmen kabulüne; 2.926,50 TL eksik bedeli ile 3.000,00 TL ceza koşulu kapsamındaki kira bedelinin dava tarihinden itibaren; 13.094,16 TL ceza koşulu kapsamındaki kira bedelinin ise ıslah tarihi olan 13.03.2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, değişen oranlarda gözetilmek suretiyle yasal faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 770,10...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA : Kira İlişkisinden Kaynaklı Kira Bedeli ve Kiralananın İadesi DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kira İlişkisinden Kaynaklı Kira Bedeli ve Kiralananın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... İnşaat Haf. Nak. Tic. Ltd. Şirketi ile İstanbul Büyükşehir Belediyesi ... A.Ş. arasında ihale alımı sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye göre davalının ihale konusu işleri yapabilmesi için gerekli olan teknik donanımlı araçlar kendilerinde olmadığından geçici bir süre bedeli karşılığı kullanılmak üzere müvekkiline ait verilen özelliklere haiz ......

            ın maliki olduğu ticari alanın kurumsal bir kiracıya kiralanması için teknik danışmanlık raporlama ve kira aracılık faaliyeti yürütülmesi için müvekkili firmaya tek yetkili sıfatıyla hizmet sağlanmasını istediği, talebine uygun kurumsal kiracı olarak ...... oto şirketi ile davalılar arasında 20.000,00TL + stopaj bedeli 5+5 yıllık kira sözleşmesi ön protokolü ve kira sözleşmesinin imzalanmasına aracılık ettiğini, dava dışı kiracı firma söz konusu kira sözleşmesi ile kiracılığa başlamasına rağmen müvekkil firmanın ücretini ödememek adına mail ile davalıların ortağı olduğu firmadan tek yetkililik sözleşmesinin sona erdirildiği ve yerin kiralanmasından vazgeçildiği ve sözleşmenin kendiliğinden yenilecek 2 aylık uzama süresince uzatılmadığına dair mail gönderdiğini, müvekkillerinin hem imzalanan sözleşme kapsamında danışmanlık hizmetini raporun teslimi ile sağlamış olması ve gerekse de kira sözleşmesine aracılık etmesi ile hizmet teslimini gerçekleştirdiği bu kapsamda ücret alacaklarının davalılarca...

              Sözleşmenin temelini oluşturan hukuki ilişki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır. Kural olarak Türk Borçlar Kanunu sözleşmelerde şekil serbestisi benimsenmiştir. Ancak taşınmaz mülkiyete devir borcu doğuran sözleşmeler konusunda Medeni Kanun ile TBK 243.maddesinde taşınmaz satımının geçerli olması için getirilen resmi senede bağlanma şartı satış vaadi sözleşmeleri için de öngörülmüştür. 2644 sayılı Yasa 26. madde ile 1512 sayılı Yasa 60/3 ve 89. maddeleri taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin noterlerce düzenleme şeklinde yapılacağı kuralını koymuştur. Buradaki şekil bir geçerlilik şartı olarak düzenlendiğinden hakim tarafından taraflarca ileri sürülmese dahi her aşamada re'sen dikkate alınması gereken bir şarttır. Dolayısı ile satış vaadi sözleşmeleri geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve tam iki tarafa borç yükleyen kişisel hak doğuran sözleşmelerdir....

              Tüketici Mahkemesi 'nin 2019/454 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yüklenici tarafından yapılan tüm eksik ve ayıplı işler neticesinde oluşan zararın temini amacıyla taşınmazda oluşan değer kaybı ile geç teslimden kaynaklanan kira bedelinin tespit edilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ile şimdilik 1000- TL alacağın / tazminatın ve kira bedelinin teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tarafına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

              UYAP Entegrasyonu