İcra Müdürlüğünün 2018/14368 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin davalı adına yaptığı tapu masrafları ve taşınmazın geç tesliminden kaynaklı 2018 yılının 5.-6.ve 7.aylarına ilişkin 3 aylık cezai şart kira bedelinin borçludan tahsili için icra takibi başlattıklarını, borçlunun borcu kabul etmediğini ve tüketici hakem heyetine başvuru şartı gerçekleşmediğinden bahisle ödeme emrine itiraz ettiğini, bu kez de İstanbul İl Tüketici Hakem Heyetine müracaat ettiklerini, 26/11/2018 tarih 2870 sayılı karar ile başvurularının kabul edildiğini, bu karara istinaden de Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2018/43602 Esas sayılı dosyasıyla tarafları aynı olan sözleşmeden kaynaklı cezai şart bedeli ile müvekkilinin yapmış olduğu tapu masraflarının tahsili amacıyla takip başlattıklarını, davalının itiraz etmeyerek borcunu ödediğini beyanla davalının Bakırköy 11....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, takas sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemlidir. Davacı vekili; davalı T4 ile aralarındaki takas sözleşmesi uyarınca harici anlaşmaya dayalı Avsallar, 2479 parseldeki B blok 9 nolu dairenin davalı T3'ye tapuda devri ile davalı Asiye'nin tahsis edilen taşınmazda bedelsiz oturmasını sağlamak suretiyle davacının edimini yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan taşınmaz hissesinin davacıya devredilmeyerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek taşınmaz bedeli ve kira bedeline karşılık şimdilik 10.000,00 TL belirsiz alacak isteminde bulunmuş, yargılama sırasında talep artırım talepli dilekçesi ile devredilen taşınmazın değerinin 315.000,00 TL olduğunun tespit edilmesi karşısında dava değerini 305.000,00 TL tutarında artırdıklarını beyanla 315.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir....
DAVA Davacı; 04.02.2014 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazı akaryakıt/otogaz satış istasyonu olarak kullanmak üzere davalıya kiraya verdiğini, sözleşmenin 06.01.2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, 2018 yılına ait kira bedelinin ödenmesi için 05.01.2018 tarih ve 724039 nolu 665.059,80 TL meblağlı faturanın davalıya gönderildiği halde bedelinin ödenmediği fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. II....
Davalı, taraflar arasında taşınmaz satış sözleşmesi değil, kira ilişkisi bulunduğunu, davacının kira bedelini ödemede temerrüde düştüğünü, 16.07.1992 tarihinde tahliye için ihtarname gönderdiğini ve hakkında icra takibi yaptığını, davanın reddine, karşı davada ise davacının 609 sayılı parsele kısmen oluşan elatmasının kal suretiyle giderilmesine karar verilmesini savunmuş ve dava etmiştir. ./.. 2009/10782 - 12514 - 2 - Mahkemece, karşı davanın reddine, asıl davadaki diğer istek kalemlerinin reddine, satış bedeli olan 1 milyar lira ile bina bedelinden 6 milyar liranın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1091 Esas KARAR NO : 2023/428 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketin davalı taraftan ... Mah. ... Sk....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/341 Esas KARAR NO:2023/546 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında harici olarak 17.12.2013 tarihinde yapılan ------sözleşmesi ile davalının sözleşmenin 2....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Türkiye Taşkömürü Kurumu Genel Müdürlüğü 17.08.2020 tarihli dava dilekçesinde; davalı ile aralarında 14.12.2007 tarihinde imzalanan açık alan kira sözleşmesi ile kiralama yapıldığını, söz konusu sözleşmenin 12. maddesinde belirtildiği üzere sözleşmenin yenilenmesi halinde sözleşmenin sona erme tarihinden bir önceki ay TÜİK tarafından yayınlanan üretici fiyat endeksi bir önceki yılın aynı ayına göre yüzde değişim oranında veya taşınmazın çevresindeki gelişmeler dikkate alınarak tespit edilen rayiç bedel üzerinden artışı yapılır hükmü doğrultusunda yeni kira bedelinin belirlenmesi gerektiğini, ek sözleşmeler incelendiğinde 2009-2019 yılları arasında kira bedellerindeki...
Maddesi Gereği Ceza Bedeli (Kira Süresinin Sona Ermesi veya Sözleşmenin Feshi Halinde Taşınmaz İdareye Teslim Edilmezse, Geçen Her Gün İçin Cari Yıl Kira Bedelinin Binde Beşi Oranınca Belirlenen Bedel) (26/07/2019 tarihi itibariyle); 77115,00 TL olduğunu, davalı taraf ile imzalanan kira sözleşmesinde belirtilen kira bedellerinin süresinde ödenmemesi ve taşınmazın teslim edilememesi sonucu ödenmeyen kira bedellerinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 2. Taksit kira bedeli olan 03/05/2017 vadeli 7.275,00 TL, Taksit kira bedeli olan 03/08/2017 vadeli 7.275,00 TL, Taksit kira bedeli olan 03/11/2017 vadeli 7.275,00 TL bedellerin her kira dönemine ilişkin ayn ayrı hesaplanacak faizli miktarı ile (6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 51....
Davalının istinaf itirazları incelendiğinde; mahkemece, sözleşme ve ek sözleşme şartlarına göre yapmadığı veya eksik işlerin bedeli 138.705,00 TL ile fesih tarihine kadar doğmuş kira alacağı, gecikme cezası ve fesih tazminatı olarak 74.500,00 TL olduğundan dolayı yine davalının da fazladan yaptığını iddia ettiği imalat yönünden dava açılmadığı, takas ve mahsup talebinde bulunmadığından bahisle davanın kısmen kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının reddine karar vermiş ise de, davanın itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptaline konu ödeme emrinde 150.000 TL tutarındaki eksik işler ve yapılan-iadesi gereken ödemeler bedeli ile 14/11/25016 faiz başlangıç tarihli 50.000 TL tutarındaki kira-gecikme tazminatı bedeline dayanılarak toplam 200.481,60 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, buna göre mahkemece eksik ve yüklenicinin yapmadığı iş bedeli olarak 138.705,00 TL olarak kabul ettiği halde takibe bu alacak kalemine yönelik herhangi...
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile hak ve nesafete göre 01.09.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin net aylık 10.620TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca kira parasının tespitine karar verilirken öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.)...
