"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, piknik alanı olarak davacı tarafından ihale ile satın alınan ... parsel nolu taşınmazın, aslında ... ve ... nolu parseller olması gerektiğinden, ödenen satış bedeli ile, ... nolu parsele yapılan inşaat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemenin kabulü de bu şekilde olup taraflar arasında kira ilişkisinden kaynaklı bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
geçersiz olan 23/10/2007 tarihli adi taşınmaz sözleşmesine dayalı olarak cezai şart veya kira kaybı gibi taleplerin istenemeyeceği, eksik iş bedeli yönünden ise yargılama sırasında dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği gerekçesi ile davacının davalı aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının vazgeçme nedeni ile reddine, eksik iş bedeline ilişkin talep yönünden dava konusuz kalmakla bir karar verilmesine yer olmadığına, cezai şart ve kira kaybına ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
miktara göre kısmen kabulüne, diğer taleplerin de reddi gerektiğine dair gerekçeyle dava ve ıslah dilekçesi nazara alınarak, toplamda 33.075,00 TL teslimde gecikmeden kaynaklı kira tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile 76/841 oranındaki arsa paylarına göre davacılara ödenmesine, eksik ve ayıplı iş bedelinden kaynaklı tazminat talepli davanın kısmen kabul kısmen reddine, 3.388,82 TL'lık eksik ve ayıplı iş bedelinden kaynaklı tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile 76/841 arsa payları oranında davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, akdin ileriye dönük fesih talebinin, yine davacının iskana bağlanan dairenin satış yetkisinin iptali talebinin ise reddine, gayrimenkul için doğan her türlü vergisel ve mali ödemeler için alacak talebi ile ilgili olarak hukuki yarar yokluğundan talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ili Merkez ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak bedel tespit edilmişse de, alınan rapor geçerli değildir....
Somut olaydaki gibi bedelin tamamı ödenmemiş ise, gerçekleştirilen imalatın/işin fiziki oranın tespiti ile bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen iş bedelinin saptanması ve yapılan ödemeyle karşılaştırılarak mahsup erilmek suretiyle eksik iş bedelinin bulunup iade edilmesi gerekir.---- Bu durumda, işin -- yapıldığı; iş bedelinin -- olup, bunun -- Davacı iş sahibinin - toplamı - ödeme yaptığı; yapması gereken -- ödeme düşüldüğünde, --- fazla ödeme yaptığı anlaşılarak bu tutarın iadesine karar verilmiştir. Ayrıca davacının da artık, kalan son çek bedeli olan --- bakımından davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Sonuç olarak, fazla ödenen ----- nin iadesinin istenebileceği, kira bedeli ve kar kaybı yoksunluğu gibi müspet zararların koşulları oluşmadığından istenemeyeceği kabul edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
kira bedeli, -... numaralı finansal kiralama sözleşmesinden 81.163,00 USD ana para ve 40.735,00 USD ödenmemiş cari kira borcunun bulunduğu tespit edilmiştir....
eksik iş bedeli ve 5.100,00 TL geç teslimden kaynaklı alacak olmak üzere toplam 11.590,00 TL'nin 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesinin "eksik ve hatalı imalat bedeli olan 53.650 TL ile gecikme tazminatı olan 19.200 TL'nin davalıdan tahsiline yönelik davanın kabulü" konusundaki 27/04/2017 tarih ve 2013/294 Esas 2017/167 Karar sayılı kararı, dairemizin 05/03/2018 tarih ve 2018/1378 Esas 2018/256 Karar sayılı ilamı ile "ana taşınmazın ortak yerlerindeki eksik iş bedellerinin davacıların arsa payları oranında hesaplanması, gecikme tazminatının ise bağımsız bölümlerden üçüncü kişilere satılanların satış tarihleri, kiraya verilenlerin kira başlangıç tarihleri ve davacıların fiilen oturdukları dairelerin ise oturmaya başladıkları tarihlere göre belirlenmesi gerektiği" gerekçeleri ile kaldırılmıştır. Kaldırma sonrasında mahkemece; önceki keşif ve bilirkişi raporlarına ek olarak düzenlettirdiği 27/07/2018 tarihli rapor ile 01/12/2018 tarihli ek rapor doğrultusunda "52.868,75 TL eksik iş bedelinin ve 9.950 TL gecikme tazminatının tahsili" yönünde 13/12/2018 tarih ve 2018/105 E. 2018/555 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/165 Esas KARAR NO :2022/151 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2022 KARAR TARİHİ:16/03/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan iş yerinin davalı şirkete kiralandığını, kefil olarak şirket yetkilisi olan ... tarafından ilgili kira sözleşmesinin imza altına alındığını, sözleşmede kira bedelinin her ayın 1'i ile 5'i arasında 25.000,00-TL+KDV olarak ödeneceğinin ve depozito olarak 25.000,00-TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme süresinin 5 yıl olarak kararlaştırıldığını, davalı şirketten Nisan 2020 kirasına mahsuben sadece 10.000,00-TL kira bedeli alındığını, sonraki diğer aylar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kapsamda .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı vekiline gerekçeli karar 26/03/2019 tarihinde, davalı idarenin temyiz dilekçesi, 11/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Katılma yolu ile temyiz süresi temyiz dilekçesinin tebliğinden itibarın 10 gündür....
