"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı alacak (cezai şart) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Hazine adına kayıtlı bulunan taşınmazların otopark olarak kullanılmak üzere 05/04/2011 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle davalıya kiralandığını, davalının kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğinden kira sözleşmesinin İta Amirinin 02/08/2012 tarih ve 1942 sayılı olurları ile feshedildiğini belirtmiş, kira sözleşmesinin 14. maddesi uyarınca hesaplanan 68.285,36 TL ceza bedelinin 12/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı yargılamaya katılmayarak açılan davayı kabul...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/87 Esas KARAR NO:2021/670 DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şahıslar arasmda ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde kain ve tapuda ... parselde kayıtlı taşınmazın, birinci dönem 5 yıl, ikinci dönem 4 yıl süre ile müvekkiline kiralanmasına ilişkin bir Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin tamamının dava dışı şahıslara ödendiğini, davalının ise 04/04/2012 tarihinde iş bu taşınmazı satın aldığını ve münakit Sözleşmenin tarafı haline geldiğini, taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak müvekkili ile dava dışı .... Ltd....

Asliye Hukuk Mahkemesi'de eksik iş bedeli için tespit yaptırdığı, arsa sahiplerine ait bağımsız bölümlerdeki eksik imalât bedelinin ve ortak alanlarda arsa sahiplerinin arsa payına tekabül eden eksik iş bedelinin belirlendiği, tespit dosyasında belirlenen eksik iş bedeli dikkate alındığında her ne kadar bilirkişi heyetince bakiye alacak tespit edilmiş ise de, davacının bakiye alacağı kalmayacağı, bakiye alacak tespitinin sadece davalının hissesi anlamında eksik iş bedeline yönelik inceleme yapıldığından belirlendiği, yapılan tüm işler anlamında eksiklikler değerlendirildiğinde davalı dışındaki arsa sahibi olan Necati Erkanlı'nın da bulunduğu düşünüldüğünde davacının bakiye alacağının kalmayacağı, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimini yerine getirmediği, davacıya isabet eden ancak davalı tarafça satılan dairenin bedelinin tüm eksik işler dikkate alındığında tüm edimi karşılamadığı, bu sebeple davacının bakiye alacağı kaldığı yönündeki hesabın kabul edilir olmadığı gerekçesiyle...

-TL olduğu, arsa/iş sahibine binanın geç teslim edilmesi nedeniyle uğramış olduğu kira geliri kaybının toplam olarak ...-TL olduğu, davacı arsa sahibi eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybı bedeli için toplam ... TL talepte bulunduğundan ana davada davanın kabulüne , Karşı davada, Müteahhit tarafından fazladan yapılmış işlerin bedelinin ...-TL olduğu, ancak yine Temyiz ilamında da belirtildiği gibi çatı katına çıkış asansörünün proje dışı imalat olduğundan davacı yüklenicinin eksik kalan bu ...-TL bedelin tenzili ile toplam ......

Yerel mahkeme tarafından, tahliye tarihinden itibaren 18 aylık sürenin dolmasından sonra davacının 1/4 oranında kira bedeli talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme eksik; varılan sonuç dosya kapsamına aykırı olmuştur. Şöyle ki; taraflar arasındaki sözleşmede, hem sözleşmeden kaynaklanan ve teslim tarihine kadarki dönem için geçerli olan kira bedeli alacağı (sözleşme edimini) hem de gecikmeden kaynaklanan kira kaybının tazminini (müsbet zararını) kararlaştırılmıştır. Davacı, kira bedeli alacağının tahsili istemiyle icra takibi başlatmış, davalı borçlu ise kira bedelinin hissedarlardan sadece birine ödenebileceği ve diğer hissedarların rızası ile aylık kira bedelinin davacıya ödenmiş olduğunu savunarak takibe itiraz etmiştir. İş bu dava, itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan, icra takibindeki talep ve itiraz sebebi gözetilerek değerledirme yapmak gerekir....

KARAR Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince son hakediş bedelinin ödenmediğini ileri sürerek son hakediş bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile davacının yapmış olduğu iş karşılığında ödenmeyen eksik hakediş bedeli olan 267.270,17 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kullanılmayan ve iade edilmeyen demir bedeli, cezai şart ve kira kaybı-kâr kaybı zararların tazmini; karşı dava ise ödenmeyen son hakediş bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Gerek asıl dava gerekse karşı dava taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklı taleplerdir. Yargılamada tarafların yaptığı ve yapmadığı edimler karşılaştırılıp, tarafların kusurları değerlendirilerek bir sonuca gidilecektir....

Davacı taraf, 2014 yılının mayıs ayına ait eksik kira bedeli ile haziran, temmuz, ağustos ve eylül aylarına ait kira bedellerini talep etmiş, davalı ise 2014 mayıs ve haziran ayına ait kira bedellerini banka aracılığıyla ödediğini, peşin ödenen kira bedelinin temmuz ayı, depozito bedelinin de ağustos ayı kira bedeli olarak kararlaştırıldığını ileri sürdüğü görülmüştür. Dosya içerisinde yer alan bir takım ödeme makbuzlarından, taraflar arasında davaya konu kira sözleşmesinden önce de kiracılık ilişkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davalının ödeme hususunda banka kayıtlarına ve bir kısım ödeme belgelerine dayandığını ancak banka kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemeye rastlanılmadığı gibi ödeme belgelerinin de geçmiş dönem kira bedellerine ilişkin olduğu belirtilmiştir. Oysa ki; dosya içerisinde yer alan ve kira sözleşmesinden sonraki tarih olan 29.08.2014 tarihli banka dekontunun açıklamalar kısmında, iki aylık kira bedeli yazıldığı görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 KARAR NO : 2021/339 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasındaki taşınmaz vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak 490.000,00 TL cari hesap alacakları doğduğunu, alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında davalının maliki olduğu .., ... İlçesi ... Ada ... Parsel E Blokta bulunan 1-2-3 ve 4 numaralı toplam 800 m2 den oluşan kat İrtifak tapulu 4 adet dükkan vasıflı bağımsız bölümün müvekkiline satılması hususunda 20.01.2018 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 5. Mad....

Davacı yüklenici, davalı ile aralarında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca kendisine bırakılması taahhüt edilen 1 ve 2 nolu (birleşme sonucu oluşan 10 nolu) bağımsız bölümün davalı adına olan tapunun iptali ile adına tescilini; davalı karşı dava ile inşaattaki eksik ayıplı iş bedelleri ile kira kaybının takas/mahsubu ile davacı ile dava konusu 10 nolu bağımsız bölüm için yapılan satım sözleşmesi nedeniyle bağımsız bölümün davacı/karşı davalıya aidiyetinin tespiti ile tescilini talep etmiş, Mahkemece asıl davanın reddine; karşı davanın kısmen kabulü ile eksik/ayıplı iş ve kira kaybı bedelinin 42.490 Tl olarak tespiti ile davacı/karşı davalı tarafından taşınmaz satım sözleşmesi bedelinden eksik/ayıplı iş ve kira kaybı bedellerinin mahsubu ile kalan kısmın davacıya ödenmesine, davaya konu 10 nolu bağımsız bölümün mülkiyeti davacıya ait olduğundan tespit isteminin reddine karar verilmiş, Hüküm asıl dava ve karşı davada hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden istinaf...

A.Ş tarafından tarafıma herhangi bir para verilmemiştir, buna ilişkin namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklinde yemin eda etmiştir Dava; taraflar arasında akdedilen gayrimenkul taşınmaz satış vaadi kat karşılığı ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı tarafından üstlenilen edimlerin ayıplı ve eksik yapılmasından bahisle söz konusu taşınmazda oluşan ayıplı ve eksik yapılan iş bedeli, bu ayıp ve eksikliklerin giderilmesi amacıyla davacılar tarafından yapılan imalat bedeli, cezai şart bedeli, eserin geç tesliminden kaynaklanan geç teslim süresi içerisinde kaybedilmiş kira bedeli ve davalı tarafından sözleşmeye göre ödenmesi gereken iskan harcının davacı tarafından ödenmesi sebebiyle söz konusu bedelin tahsiline yönelik alacak ve tazminat davasıdır....