İmalat Tic. San.AŞ. vek. Av. ... 2- ... Ağaç San. Tic. A.Ş vek. Av. ... Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi veya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi bünyesinde faaliyet gösteren... Kolejinin ek binasında kullanılmak üzere davalı ...Ş tarafından imal edilen ve bayisi diğer davalı ... AŞ. tarafından satılan 49 adet Vario marka kapıyı faturalı satın aldığını, kapıların ayıplı çıkması üzerine durumun davalılara bildirildiğini ileri sürerek kapıların ayıpsız, okul için uygun kapılarla değiştirilmesini veya 49 kapı için ödenen 9.500 TL'nin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... AŞ. vekili, davanın Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Diğer davalı ......

Dava, kat maliki olan davacının yüklenici olan davalı şirketten kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik imalat, imara aykırılık ve yapı kayıt belgesi için yapılan masraflar olmak üzere ıslahla birlikte toplam 51.360,77 TL müspet zararının tazmini talebine ilişkindir....

türden ve iade gerektirecek miktarda ayıplı olan, ayıplı imalat tutarının, toplam iade gerektirecek türden ayıplı imalat tutarının 9.197,70- TL olduğu, toplam eksik imalat, ayıplı imalat ve iade gerektirecek imalat tutarının 13.177,69-TL olduğu belirtilmiştir....

İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davacı tarafa ıslah için 1 hafta yerine yasaya aykırı olarak gelecek celseye kadar süre verilmiş olup, davacı tarafça ıslah harcı 1 haftalık sürede yatırılmadığından ıslahın dikkate alınmaması gerektiğini, davacı tarafça eksik ve ayıplı iş ihbarında bulunulmamasına rağmen davacı iddialarının dikkate alındığını, dava dilekçesinde eksik ve ayıplı olduğu belirtilen işler için üçüncü kişilere 13.700 TL ödemede bulunulduğu belirtilmesine rağmen daha yüksek bir bedele hükmedildiğini, dava dilekçesinde bahsedilmeyen eksik ve ayıplı iş bedelleri ile ilgili de hüküm kurulduğunu, ayıplı iş bedeli talebinin zamanaşımına uğradığını, sözleşmede yer alamayan imalat bedelleri hesaplandığı halde, sözleşme dışı fazla imalat bedellerinin görmezden gelindiğini, sözleşme tarihi itibariyle imalat bedellerinin belirlenmesi yerine karar tarihine en yakın tarih itibariyle belirlenen bedele hükmedildiğini, mimari proje ile ilgili...

Taraflar arasında 24.06.2016 tarihli sözleşmeyle davalıya ait İzmir Alaçatı'da bulunan otelin bir kısım imalat inşaat işlerinin davacı tarafından yapılması konusunda eser sözleşmesi bulunduğu, davacının edimini yerine getirdiği, uyuşmazlığın davacı imalatında herhangi bir eksik veya ayıplı imalat bulunup/ bulunmadığı ayıplı imalat var ise ayıpların açık mı gizli mi olduğu ve belirlenecek bu niteliğe göre süresinde davalı tarafından ayıp ihtarında bulunup/ bulunmadığı ve buna göre davacının bakiye alacağının miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır....

izin verilmesi talebinin reddedilmesi, depo etmeyeceğini bildirmesi halinde bağımsız bölümün satış değerini sınırlayan ve satış şeklini belirleyen herhangi bir kayıt ve süre koymadan taşınmazın yüklenici namına davacılarca satışına izin kararı verilmesi, nama ifa kapsamı dışındaki imalatlar yönünden ise nefaset bedelinin ortak alanlara ilişkin kısmının davacıların sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden kısmının belirlenmesi ve ayrıca tahsil hükmü kurulması gerekirken, nama ifa kapsamına bir kısım ayıplı imalat bedelinin de katılması, eksik işlerin tahminen belirlendiğinin hüküm fıkrasına yazılmaması ve taşınmazın satış şekline, süresine ve satış bedeline ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....

Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden alınan 25/04/2022/ tarihli raporda özelte; "Binada tespit edilen ayıplı bombeleşmiş kalorifer tesisatı boru imalatları ve malzemeleri onaylı doğalgaz projeleri çizilirken onaylı kalorifer tesisatı projesi de çizilerek imalat safhasında hem doğalgaz imalatları, hem de kalorifer tesisatı imalatları projelerine ve şartnamelerine göre yapılsaydı, İmalat safha kontrolleri işin kontrol mühendisleri tarafından titizlikle incelenseydi, imalat için getirilen veya satın alınan kalorifer tesisatı boru ve malzemelerinin marka, kalite, sınıf değerlerinin ölçümü ile sıcak su test, deneme ve kontrolleri proje ve şartnamesine göre kontrol edilerek yapılsaydı, kalorifer tesisatında ayıplı imalatlar bulunmayacaktı....

Dava, kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar dava dilekçesinde, 06.10.2005 başlangıç tarihli 06.01.2011 bitiş tarihli kira sözleşmesi uyarınca davalıya ait zemin kat işyerini kiraladıklarını, imardan kaynaklı ayıp nedeniyle işyerine ruhsat alamadıklarını, mahkeme kararı ile sözleşmenin haklı nedenle feshine karar verildiğini, kiralananın tahliye edildiğini belirterek kiralanana yapılan faydalı imalat bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; imara engel bir durum olmadığını, dava dışı belediye çalışanı ile birlikte hareket edilerek tahliyeye imkan sağlayacak sahte belge oluşturulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

daki villasında yapılacak imalatların fiyatlandırması ile ilgili davacı şirket tarafından dosya kapsamına 21.12.2916 tarihli 2 adet Satış Teklif Formları sunulmuş olup, Teklif Satış Formları tarihinin 21.12.2016 olduğu dikkate alındığında, bu tarih sonrasında taraflar arasındaki mailleşmelerde yapılan incelemede; toplam tutarı olan 53.881,75 TL sonrasında yapılan imalatlar tutarı ise 51.619,10 TL olmak üzere toplam 105.500,85 TL olarak hesap edildiğini, dosya kapsamında mevcut diğer maillerin; davalı çalışanının bazı imalat kalemlerinde revizyon yapılmasını talep ettiği mail tarihi dikkate alındığında, revizyon tarihinin mail tarihi sonrasını kapsamadığı, davacı tarafça dayalı yetkilisine gönderilen imalat kalemlerinin de davalı tarafça onandığına ilişkin mail mevcut olmadığından, diğer imalat kalemlerinin davacı tarafça yapılmadığını, neticeten kök ve 1.ek rapordaki kanaatin aynen devam ettiği belirtilmiştir....

Mahkemece; davanın kabulü ile 58.247 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kural olarak iyiniyetli olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın alanın satın alınan taşınmazda yapılan imalatlara ilişkin bedeli talep etme hakkı vardır. Davalı, davacı tarafından dava konusu taşınmaza yapılan imalat bedeli kadar zenginleşmiş olup, zenginleşmeyi davalıya ödemekle yükümlüdür. Mahkemece; yargılama sırasında bilgisine başvurulan tekli bilirkişi raporları arasında dava konusu taşınmazda davacı tarafından yapılan zorunlu ve faydalı imalat bedellerinin hesabında çelişkiler bulunmaktadır. HUMK 275. maddesi (yeni HMK 266.) hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur....