İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2021/97 Esas sayılı dosyasından verilen 11.05.2021 tarihli ara kararında özetle; "...Mahkememizdeki görülmekte olan 2021/97 Esas sayılı dosyasında dava konusunun; düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle tazminat, kira bedeli alacağına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir istemine konu olan olayın ise; "haksız yapılan icra takibi sebebiyle takibin durdurulması ve icra takibinde yatan bedellerin alacaklıya ödenmemesi" ne ilişkin olduğu, görüleceği üzere; ihtiyati tedbir isteminin uyuşmazlık konusuna ilişkin olmadığı, oysaki ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinde HMK 389. Ve devamı maddelerinde ifade edilen ihtiyati tedbirin yasal hal ve şartları oluşmadığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
e doğrudan satış olarak (kooperatif ortağı olmaksızın) satıldığı, söz konusu yönetim kurulu kararının noter tasdiki taşısa da taşınmaz satış vaadi sözleşmesi niteliğinde olmadığı, davaya konu bağımsız bölümün 17/02/2017 gün ve ... yevmiye sayılı kat irtifak işlemi ile davalı kooperatif adına kaydedildiği; ayrıca, taşınmaz üzerinde ... Şti., ..., ..., ... lehine haciz şerhi bulunduğu, taşınmazın kooperatifin davalı olduğu ... Şirketi'nin alacağı ile ilgili olarak, Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Dosya içeriğine uygun denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere araçtaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve araçtaki imalat hatasının gizli ayıp niteliğinde olduğu, Dosyadaki belgelerden, davacı şirket tarafından davalılara ---------- ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğu, Araçtaki arızanın davalıların kusuru nedeniyle ortaya çıktığını belirten tespit bilirkişi raporunun tebliğinden itibaren ------- içinde ayıp ihbarının yapıldığı ayrıca dava konusu araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunup imalat hatasından kaynaklı oluşu ve süregenliği dikkate alındığında davaya konu olayda zamanaşımının gerçekleşmediğinin değerlendirildiği, Davacı şirketin onarım seçeneğini kullandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabülü ile, -------- araç onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, araç kira bedeli talebi ispat edilemediğinden fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
piyasaya sürdüğü ürünün hatalı olmasından dolayı doğan zararlardan kaynaklı giderim yükümlülüğünü ifade ettiği, subabın ayıplı olması nedeniyle ayıbı takip eden zararlar ayıplı ürün satışından kaynaklı zararın davacıya ödenmesi gerektiği, davalıların üreticinin sorumluluğu çerçevesinde sorumlulukları bulunduğu, üreticinin piyasaya sürdüğü ürünün hatalı olmasından dolayı doğan zararlardan kaynaklı zararı giderim yükümlülüğü bulunduğundan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğundan 140.592,13 TL alacağın 900,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, bakiye alacak miktarı olan 139.692,13 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
a teslim edildiğinin anlaşıldığı, inşaat ruhsatının veriliş tarihinin 11.04.2007 olmasına göre inşaatın bitim süresinin 11.04.2009 olduğu, davacı arsa sahiplerinin dava dilekçelerindeki kabulleri, davalı tarafından sunulan teslim belgeleri ve mahallindeki tespitlere göre inşaatın teslim edilmesi gereken tarihten önce 2008 yılında davacı arsa sahiplerinin paylaşımda kendilerine düşen bağımsız bölümleri eylemli olarak teslim aldıkları ve kullanmaya başladıkları, hali hazır durumda inşaatta iskan ruhsatı alınmamış olsa bile davacı arsa maliklerinin kira istemlerinin yersiz olduğu, binanın ortak yerlerindeki eksik imalat bedellerinin toplam 40.915,00 TL, davacılara özgülenen 8, 11, 12, 16, 18, 20 ve 21 nolu dairelerdeki eksik ve ayıplı imalat bedellerinin ise toplam 6.150,00 TL olduğu, ortak yerlerdeki eksik imalatlardan dolayı tapudaki arsa payları oranında davacı arsa sahiplerinden ...'nin 2.014,49 TL, ...'ın 2.014,49 TL,...'ün 4.028,98 TL ve ...'...
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, “lekelerin olduğu kısımlardaki boyada bir büzüşme belirtisi olmadığından lekeleri dış kaynaklı değil imalat hatası” olduğu kanaati belirtilmişse de, davalılar rapora itiraz ederek lekelerin oluşumunda birçok dış faktörün rol oynayabileceğini, sadece boyada büzüşme belirtisi bulunmamasının imalat hatasına dayanak yapılamayacağını Raporun denetime elverişli olmadığını, dayanaksız ve yetersiz bulunduğunu belirtmişlerdir....
davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, eksik ve ayıplı iş tespit edilemediğinden bu taleple ilgili davanın da reddine, KDV ile ilgili talepli davanın da husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
