Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, Bilirkişi 18/09/2020 tarihli raporunda özetle; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak yüklenici tarafından eser sözleşmesine dayalı olarak iş artışı nedeniyle imalat bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğunu, dava değerinin 10.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından yapılan işin, sözleşmede kararlaştırılan metrajlardan daha fazla olduğunu gösteren herhangi bir kayıt (kabul tutanağı, yeşil defter, tespit dosyası) olmadığını, davacının iş artışından kaynaklanan alacağı olmadığını, davacı tarafından tek taraflı olarak hazırlanan, imzasız tablolardaki metrajlara itibar edildiği takdirde 23.358,64-TL davacının dava tarihi itibariyle alacaklı olacağının hesaplandığını belirtmiştir....

mal değişimi" başlıklı 23 üncü maddesine göre, maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır.Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....

Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 gün ve 2015/4637-2018/2752 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi sebebiyle kira kaybı, eksik ayıplı işler bedeli ve tespit giderlerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece tespit giderleri yargılama giderlerine dahil edilmiş, eksik ve ayıplı işler bedeli hesaplanmış, 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmediği gerekçesiyle bu bağımsız bölüm yönünden kira hesaplanmıştır....

Dava; araç satım sözleşmesi nedeniyle aracın ayıplı olmasından kaynaklı ayıp giderim bedelinin davalılardan tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında söz konusu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, araçtaki ayıbın satım sözleşmesinden önce var olup olmadığı, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı meydana gelip gelmediği, araç satım sırasındaki ekspertiz incelemesinde ayıbın tespit edilip edilemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır. Alınan kök ve ek raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....

Davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen teslim tarihinin 31/04/2016 tarihi olduğu halde yapı kullanım izin belgesinin geç alınması nedeni ile fiilen teslim alınmayan taşınmaz nedeni ile yoksun kalınan kira bedellerinin rayiçlere göre tespit edilerek kendisine verilmesini talep ve dava etmiş ise de, taraflar arasında düzenlenen gayri menkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde noterlikçe yapılması gerekir iken adi yazılı şekilde yapılmış olduğundan sözleşmenin geçerliliğinden söz edilemeyeceğinden (Yargıtay 23....

Tarafların kaçak bölümlerle ilgili olarak bu yerler yasal hale getirilmediği sürece hak talep edebilmeleri mümkün olmadığından davacının kaçak bölümlerin geç teslimine ve bu bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalât bedellerinin tahsiline ilişkin isteminin reddi yerindedir. Nevar ki yasal bölümlerle ilgili açılan davada davacı ...’ye ait bazı bölümlerin 3. kişilere satılmış olması davacının bu bölümlere ilişkin olarak sözleşmeden doğan haklarını satın alanlara temlik edildiği şeklinde yorumlanamayacağından ve henüz teslim gerçekleşmiş sayılamayacağından mahkemece plan ve projesine uygun yasal bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedelinin ve dairelerin teslimi gereken tarih ile fiilen teslim edilen veya satılan daireler için teslime ve şatış tarihlerine kadar gecikme alacağına hükmedilmelidir. Gecikme süresi hesaplanırken de kaçak yapının inşası için gerekli olduğu belirtilen 45 günlük süre de dikkate alınmamalıdır....

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Keşif mahallinde yapılan incelemede keşif tarihi itibariyle eksik ve ayıplı imalat bulunmadığı, fotoğrafların incelenmesinde eksik ve ayıpların giderilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 106.920,00 TL olarak ıslah etmiştir. GEREKÇE; Dava; iş verenin yükleniciye karşı ayıplı ve eksik iş nedeniyle açmış olduğu ücretsiz onarım ve maddi tazminat talebinden ibarettir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde eser sözleşmesinin imalat bedeline yönelik faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu sabittir. Taraflar arasında eserin davalı tarafından davacıya teslim edildiği ihtilaf dışıdır. Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davalının yapmış olduğu imalatta eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı noktasındadır. Eserin tesliminden sonra eksik ve ayıplı iş bulunduğunu ispat işveren üzerinde olup kural olarak her türlü delil ile ispat edilebilir....

Gizli ayıplı işler bakımından da, gizli ayıbın ortaya çıkmasından sonra ayıp ihbarında bulunmak şartıyla kesin kabulden sonra dahi ayıbın gideriminin istenmesi mümkündür. Kesin kabulün yapılması, yükleniciyi eksik iş ve gizli ayıplı imalat nedeniyle var olan sorumluluğundan kurtarmaz. Buna karşılık, işin kabulü gerçekleşmiş olduğundan açık ayıplı işler bakımından bir istemde bulunulması mümkün değildir. Somut olayda; mahkemece eksik ve ayıplı işlerin mevcudiyeti konusunda herhangi bir araştırma yapılmamış, davalı tarafın eksik ve ayıplı imalat savunmasına karşılık, konusunda uzman bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif icra edilmeden konuyla ilgili herhangi bir uzmanlığı bulunmayan emekli Sayıştay Denetçisi'nden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu ile yetinilip, bu rapora da uygun düşmeyen şekilde, sözleşmenin garanti hükümlerini değerlendirmede hataya düşülerek davanın kabulüne karar verilmiştir....

edilemediğinden, başlıbaşına davalı tanıklarının beyanlarına dayalı olarak ayıplı ve eksik imalatların varlığının kabulü ile davacının iş bedeli alacağından ayıplı imalat bedelinin mahsubuna da hukuken olanak bulunmadığı kanaatine varılmıştır....

imalat bedeli için yapılan ödemenin ve tespit dosyası masrafı olan 1.357 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....