daki villasında yapılacak imalatların fiyatlandırması ile ilgili davacı şirket tarafından dosya kapsamına 21.12.2916 tarihli 2 adet Satış Teklif Formları sunulmuş olup, Teklif Satış Formları tarihinin 21.12.2016 olduğu dikkate alındığında, bu tarih sonrasında taraflar arasındaki mailleşmelerde yapılan incelemede; toplam tutarı olan 53.881,75 TL sonrasında yapılan imalatlar tutarı ise 51.619,10 TL olmak üzere toplam 105.500,85 TL olarak hesap edildiğini, dosya kapsamında mevcut diğer maillerin; davalı çalışanının bazı imalat kalemlerinde revizyon yapılmasını talep ettiği mail tarihi dikkate alındığında, revizyon tarihinin mail tarihi sonrasını kapsamadığı, davacı tarafça dayalı yetkilisine gönderilen imalat kalemlerinin de davalı tarafça onandığına ilişkin mail mevcut olmadığından, diğer imalat kalemlerinin davacı tarafça yapılmadığını, neticeten kök ve 1.ek rapordaki kanaatin aynen devam ettiği belirtilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 2021/97 Esas sayılı dosyasından verilen 11.05.2021 tarihli ara kararında özetle; "...Mahkememizdeki görülmekte olan 2021/97 Esas sayılı dosyasında dava konusunun; düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle tazminat, kira bedeli alacağına ilişkin olduğu, ihtiyati tedbir istemine konu olan olayın ise; "haksız yapılan icra takibi sebebiyle takibin durdurulması ve icra takibinde yatan bedellerin alacaklıya ödenmemesi" ne ilişkin olduğu, görüleceği üzere; ihtiyati tedbir isteminin uyuşmazlık konusuna ilişkin olmadığı, oysaki ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinde HMK 389. Ve devamı maddelerinde ifade edilen ihtiyati tedbirin yasal hal ve şartları oluşmadığından, ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir....
Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve bozma ilamında belirtilen hususta bilirkişi raporu alınmış ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporu, hangi bilimsel ve teknik gerekçelerle dava konusu aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olduğu sonucuna varıldığı konusunda bir açıklık içermediğinden, bozma ilamının gereğini yerine getirmeyen rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Yetersiz ve taraflarca itiraza uğramış bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması hatalıdır.Taraflar arasındaki ihtilafın çözümü için,dava konusu aracın imalattan kaynaklı gizli ayıplı olup olmadığı, yani davacının aracının satın almadan önce mi yoksa satın aldıktan sonra mı ayıplı hale geldiğinin tespitinin gerekçeleriyle ortaya konulması gerekir....
açılan davada alacağın kanıtlanamadığı anlaşılmakla kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Davada davacı kaynak ağırlığı farkı da talep etmiştir. -------- ilamında belirtilen yukarıdaki belirlemeler ışığında, proje üzerinden yapılan hesaplamalarla davacı, davalı yana---- imalatı yapıldığı, davacının yapılan toplam imalat olan ------ alacağı bulunduğu, buna göre ------ davacı kaynak ağırlığından dolayı davalıdan alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.Bu kapsamda davacının, davalıdan kaynak ağırlığı farkından kaynaklı ---alacaklı olduğu saptanmakla, bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüyle ----davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İlçesi 67 ada 41 parselde) dosya arasında bulunan 18.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen asansörler, istinat duvarı, bahçe ve çatıdaki imalat hatası nedeniyle ayıplı işlerin davalı ... Tic Ltd Şti tarafından ücretsiz onarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava, apartman yönetim kurulu adına yönetici tarafından binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkindir. Yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir. Bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir. (HGK.16.12.2015 T., E. 2014/18-165, K. 2015/2925.) Öyle olunca, davacı yöneticiliğin dava açma ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
, ancak davalıların ihtarnameye cevap vermediklerini, aracın garanti süresinin de 2 yıl olduğunu belirterek, dava konusu gizli ayıplı aracın satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hükme esas alınan 01.07.2021 tarihli ek bilirkişi raporuna göre eksik ve ayıplı imalatların toplam bedelinin 40.000,00-TL olarak hesaplanarak davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı taşınmazda oluşan değer kaybının ve eksik ve ayıplı imatların giderilmesi için yapılması gereken masrafların belirlenmesi ve tahsili istemine ilişkindir....
hükme esas alınan 01.07.2021 tarihli ek bilirkişi raporuna göre eksik ve ayıplı imalatların toplam bedelinin 40.000,00-TL olarak hesaplanarak davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı taşınmazda oluşan değer kaybının ve eksik ve ayıplı imatların giderilmesi için yapılması gereken masrafların belirlenmesi ve tahsili istemine ilişkindir....
Davacı ve davalı yan ba- bs formları ve ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış;taraflar arasında üç adet faturadan kaynaklı cari hesap farkı olduğu anlaşılmış iş bu farkın davaya konu alacağın kaynağı olan üç adet faturadan kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Toptan Satış Faturası açıklamalı 1.751,12 TL ,İade faturası açıklamalı 13.602,71 TL , Toptan Satış Faturası açıklamalı 5.799,29 TL olmak üzere faturalar toplamı 21.153,12 TL hesap farkı ile davacının tek taraflı alacak kaydettiği görülmüştür....
-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatı (kira)nın tahsili istemlerine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve gecikme tazminatına ilişkin olan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Mahkemece, inşaat mühendisi bilirkişiden bir asıl ve iki ek rapor alınmış ise de raporlar hüküm kurmaya elverişli olmadığı gibi, özellikle 01.06.2011 havale tarihli ek rapor eksik ve ayıplı işler kalemlerini kısaltmalar şeklinde belirttiğinden denetime elverişli değildir. Yine, mahkemece bilirkişinin belirlendiği eksik ve ayıplı işler kalemleri hükme esas alınmış ise de raporlarda, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve proje yeterince değerlendirilmemiş, tarafların yükümlülükleri tartışılmamıştır....
