edilemediğinden, başlıbaşına davalı tanıklarının beyanlarına dayalı olarak ayıplı ve eksik imalatların varlığının kabulü ile davacının iş bedeli alacağından ayıplı imalat bedelinin mahsubuna da hukuken olanak bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
Tarafların kaçak bölümlerle ilgili olarak bu yerler yasal hale getirilmediği sürece hak talep edebilmeleri mümkün olmadığından davacının kaçak bölümlerin geç teslimine ve bu bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalât bedellerinin tahsiline ilişkin isteminin reddi yerindedir. Nevar ki yasal bölümlerle ilgili açılan davada davacı ...’ye ait bazı bölümlerin 3. kişilere satılmış olması davacının bu bölümlere ilişkin olarak sözleşmeden doğan haklarını satın alanlara temlik edildiği şeklinde yorumlanamayacağından ve henüz teslim gerçekleşmiş sayılamayacağından mahkemece plan ve projesine uygun yasal bölümlerdeki eksik ve ayıplı imalat bedelinin ve dairelerin teslimi gereken tarih ile fiilen teslim edilen veya satılan daireler için teslime ve şatış tarihlerine kadar gecikme alacağına hükmedilmelidir. Gecikme süresi hesaplanırken de kaçak yapının inşası için gerekli olduğu belirtilen 45 günlük süre de dikkate alınmamalıdır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, “lekelerin olduğu kısımlardaki boyada bir büzüşme belirtisi olmadığından lekeleri dış kaynaklı değil imalat hatası” olduğu kanaati belirtilmişse de, davalılar rapora itiraz ederek lekelerin oluşumunda birçok dış faktörün rol oynayabileceğini, sadece boyada büzüşme belirtisi bulunmamasının imalat hatasına dayanak yapılamayacağını Raporun denetime elverişli olmadığını, dayanaksız ve yetersiz bulunduğunu belirtmişlerdir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, davacının davalı ile imzalamış olduğu ------ tarihli eser sözleşmesi neticesinde davalı tarafından meydana getirilen eserdeki ayıplı imalat bulunup bulunmadığı, eğer bulunuyor ise bunun bedelinin tesbiti ile ayıplı imalatın yapım bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğu, davaya konu taşınmazın yapıldığı arsa sahiplerinden dava dışı ----- davalı şirketin eser sözleşmesi neticesinde eseri tesliminden sonra ---- numarası ile delil tesbiti yaptırdığı, --- tarihli tesbit raporuna göre davaya konu taşınmazda bulunan----- düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısına yaptırıldığı, sözleşmenin 18 ve 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
-TL'den dava tarihi itibarı ile ödenen toplam bedelin ödenme tarihlerinden itibaren avans faizi ile davalı şirketten tahsili ile dava tarihi itibariyle henüz ödenmemiş taksitler açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kalan taksit bedellerinin dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir ile kalan taksit bedellerinin dava sonuna kadar bankada blokede bekletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içeriğine uygun denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere araçtaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve araçtaki imalat hatasının gizli ayıp niteliğinde olduğu, Dosyadaki belgelerden, davacı şirket tarafından davalılara ---------- ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğu, Araçtaki arızanın davalıların kusuru nedeniyle ortaya çıktığını belirten tespit bilirkişi raporunun tebliğinden itibaren ------- içinde ayıp ihbarının yapıldığı ayrıca dava konusu araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunup imalat hatasından kaynaklı oluşu ve süregenliği dikkate alındığında davaya konu olayda zamanaşımının gerçekleşmediğinin değerlendirildiği, Davacı şirketin onarım seçeneğini kullandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabülü ile, -------- araç onarım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, araç kira bedeli talebi ispat edilemediğinden fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm...
Hukuk Dairesi'nin 12.04.2018 gün ve 2015/4637-2018/2752 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi sebebiyle kira kaybı, eksik ayıplı işler bedeli ve tespit giderlerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece tespit giderleri yargılama giderlerine dahil edilmiş, eksik ve ayıplı işler bedeli hesaplanmış, 7 nolu bağımsız bölümün teslim edilmediği gerekçesiyle bu bağımsız bölüm yönünden kira hesaplanmıştır....
imalat bedeli için yapılan ödemenin ve tespit dosyası masrafı olan 1.357 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
