Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Keşif mahallinde yapılan incelemede keşif tarihi itibariyle eksik ve ayıplı imalat bulunmadığı, fotoğrafların incelenmesinde eksik ve ayıpların giderilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 106.920,00 TL olarak ıslah etmiştir. GEREKÇE; Dava; iş verenin yükleniciye karşı ayıplı ve eksik iş nedeniyle açmış olduğu ücretsiz onarım ve maddi tazminat talebinden ibarettir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde eser sözleşmesinin imalat bedeline yönelik faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu sabittir. Taraflar arasında eserin davalı tarafından davacıya teslim edildiği ihtilaf dışıdır. Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davalının yapmış olduğu imalatta eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı noktasındadır. Eserin tesliminden sonra eksik ve ayıplı iş bulunduğunu ispat işveren üzerinde olup kural olarak her türlü delil ile ispat edilebilir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/151 ESAS - 2021/785 KARAR DAVA KONUSU : Eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedellerinin tahsili KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılarla Suadiye Köyü Doğanlar Mahallesi No: Kartepe adresindeki taşınmaz üzerine çelik yapı ev inşa edilmesi üzerine anlaştığını, sözleşme şartları ve kararlaştırılan bedelin tarafından ödendiği halde gerek ev gerek çatının usul ve nizama uygun olarak yapılmadığını, akmakta ve evin gerek boya badanasına gerek yerlere gerekse ilgili aksamlara zarar verdiğini, halbuki davalının tüm sorumluluğu üzerine aldığını, eğer bir sorun yaşanırsa garantisi altında olduğunu, tüm zararları karşılayacağına dair ek sözleşme imzalandığını...

kaynaklı ayıplı olduğu sonuç olarak ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu motor arızasının kullanım kaynaklı olmadığı, motorun onarılması halinde ikinci el piyasa değerinin 8.404,33 TL olduğu belirtilmiştir....

Dava; araç satım sözleşmesi nedeniyle aracın ayıplı olmasından kaynaklı ayıp giderim bedelinin davalılardan tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında söz konusu aracın gizli ayıplı olup olmadığı, araçtaki ayıbın satım sözleşmesinden önce var olup olmadığı, araçtaki ayıbın kullanımdan kaynaklı meydana gelip gelmediği, araç satım sırasındaki ekspertiz incelemesinde ayıbın tespit edilip edilemeyeceği taraflar arasında ihtilaflıdır. Alınan kök ve ek raporlar denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Konut Satış Sözleşmesi'nden kaynaklı hukuki ayıp niteliğindeki ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut bilgilerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalılar lehine ipotek ve hacizlerin bulunduğu sabittir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş ve aldığı konutun tapu kaydındaki sınırlandırmalar nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir....

İmalat Tic. San.AŞ. vek. Av. ... 2- ... Ağaç San. Tic. A.Ş vek. Av. ... Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi veya bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi bünyesinde faaliyet gösteren... Kolejinin ek binasında kullanılmak üzere davalı ...Ş tarafından imal edilen ve bayisi diğer davalı ... AŞ. tarafından satılan 49 adet Vario marka kapıyı faturalı satın aldığını, kapıların ayıplı çıkması üzerine durumun davalılara bildirildiğini ileri sürerek kapıların ayıpsız, okul için uygun kapılarla değiştirilmesini veya 49 kapı için ödenen 9.500 TL'nin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... AŞ. vekili, davanın Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Diğer davalı ......

türden ve iade gerektirecek miktarda ayıplı olan, ayıplı imalat tutarının, toplam iade gerektirecek türden ayıplı imalat tutarının 9.197,70- TL olduğu, toplam eksik imalat, ayıplı imalat ve iade gerektirecek imalat tutarının 13.177,69-TL olduğu belirtilmiştir....

Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, Bilirkişi 18/09/2020 tarihli raporunda özetle; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak yüklenici tarafından eser sözleşmesine dayalı olarak iş artışı nedeniyle imalat bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğunu, dava değerinin 10.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından yapılan işin, sözleşmede kararlaştırılan metrajlardan daha fazla olduğunu gösteren herhangi bir kayıt (kabul tutanağı, yeşil defter, tespit dosyası) olmadığını, davacının iş artışından kaynaklanan alacağı olmadığını, davacı tarafından tek taraflı olarak hazırlanan, imzasız tablolardaki metrajlara itibar edildiği takdirde 23.358,64-TL davacının dava tarihi itibariyle alacaklı olacağının hesaplandığını belirtmiştir....

Davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen teslim tarihinin 31/04/2016 tarihi olduğu halde yapı kullanım izin belgesinin geç alınması nedeni ile fiilen teslim alınmayan taşınmaz nedeni ile yoksun kalınan kira bedellerinin rayiçlere göre tespit edilerek kendisine verilmesini talep ve dava etmiş ise de, taraflar arasında düzenlenen gayri menkul satış vaadi sözleşmesi resmi şekilde noterlikçe yapılması gerekir iken adi yazılı şekilde yapılmış olduğundan sözleşmenin geçerliliğinden söz edilemeyeceğinden (Yargıtay 23....

mal değişimi" başlıklı 23 üncü maddesine göre, maddedeki özel hükümler saklı kalmak şartıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde de Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır.Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir....