yönünden (221.000 TL + 322.708 TL=) 543.708 TL'lik imalatın ayıplı olduğu ve yenilenmesi gerektiği; Davacı yüklenici tarafça birleşen davada talep edilen, sözleşme kapsamı dışında yapılan ilave iş bedellerinin 50.710 TL olarak hesaplandığı, Bu kapsamda, ayıplı imalat bedeli olan ve yukarıda hesaplanan 543.708 TL'den, asıl davada talep edilen 389.918,42 TL'nin ve birleşen davada yukarıda açıklandığı üzere talep edilebilecek 50.710 TL'nin düşümü neticesinde asıl ve birleşen davacının davalı işverenden alacaklı olmadığı; dosyadaki beton irsaliyelerine göre taahhüt edilen işlerin süresinde tamamlanmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....

Bu açıklamalar doğrultusunda somut olaya geldiğimizde davacı ve asli müdahil arsa sahipleri tarafından dava konusu bağımsız bölümlerin yüklenici tarafından ayıplı ve eksik olarak imal edildiği iddia edilerek teslim alınan dairelerde ayıplı ve eksik imalatların bedellerinin tespiti ve davalıdan tahsili ile ortak alanda yer alan ayıplı ve eksik imalatların dairelerdeki dava konusu bağımsız bölümlerde meydana getireceği değer düşüklüğünün tahsilini talep etmektedir. Mahkememiz tarafından mahallinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu neticesinde, dava konusu A blokta yer alan dükkanda elektrik, dış cephe, sıva ve boya imalatının eksik olduğu ve eksikliğin giderilme bedelinin toplamda 14.500 TL tutacağı, her bir bağımsız bölümde eksik olarak imal edilen mutfak dolabı imalatının 15.000 'er TL tutacağı, paslanmaz korkuluk imalatının toplamda 855.000 TL olacağının tespit edildiği anlaşılmıştır....

A.Ş'nin daha sonra araçları müvekkiline devrettiğini, araçların normal kullanımının haricinde arka lastiklerinin gereğinden fazla dışarıdan aşınması nedeniyle mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitte, ... plakalı aracın arka dingilinin eğik olduğunun ve bu durumun üretimden kaynaklandığının tespit edildiğini, ihtarnameye rağmen davalıların zararı gidermediklerini belirterek, aracın gizli ayıplı olması nedeniyle satış bedeli olan 30.427 TL'nin davalılardan tahsiline veya aracın ayıpsız olan yenisi ile değiştirilmesine, ayrıca aracın kullanılamamasından kaynaklı masrafların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, aracın periyodik bakımı için zamanında yetkili servise getirilmediğini, dava konusu şikayetin yetkili servis dışında yapılan müdahaleden yada aracın kötü kullanımından kaynaklanabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir....

Somut olayımıza gelince; dava, cevap ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu sitenin üzerinde bulunduğu ana taşınmaz arsa niteliği ile tapuda kayıtlı iken davalı şirketin paydaşların paylarını satın almak suretiyle 12.05.2011 tarihinde arsa niteliğindeki 6228 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamına malik olduğu, daha sonra taşınmaz üzerinde site inşa edilerek 16.04.2012 tarihinde kat irtifakı tesis edildiği ve bağımsız bölümlerin oluşturulduğu, bağımsız bölümlerin davalı şirket tarafından dava dışı gerçek kişilere satışının yapıldığı, bu kez davacı site yönetimi tarafından, sitenin ortak alanlarında eksik/ayıplı imalat bulunduğu iddiası ile davalı satıcıya karşı eldeki tazminat davasının açıldığı açılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava; gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat bedelinin tahsiline ilişkin davadır. Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Dava, davalı tarafından davacıya, davacı tarafından da dava dışı üçüncü kişilere satışı yapılan motosikletlerin ayıplı olduğundan bahisle yapılan başvuru ve açılan dava sonucu Tüketici Hakem Heyeti ve Tüketici Mahkemesince verilen kararlara istinaden davacı aleyhine başlatılan icra takiplerinden dolayı yapılan ödemelerin davacının akidi olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar tacir olup, uyuşmazlık, taraflar arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6102 sayılı TTK.'nun 23. maddesinde, bu maddadeki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde 6098 sayılı TBK.'nun satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. 6098 sayılı TBK.'nun 219. maddesine göre, satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu anda satılandaki ayıpların varlığını bilmese dahi hukuki ayıbın varlığı halinde bu ayıptan sorumludur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/835 Esas KARAR NO:2022/966 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2018 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında mal alım -satımından kaynaklı ticari ilişki sebebiyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davacı tarafından ayıplı mal satışı yapılması nedeniyle öncelikle davanın reddini, aksi takdirde ayıp nedeniyle takas ve mahsup uygulanmasını savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....

Söz konusu genel kurul kararı, davacı üyenin ayıplı imalat nedeniyle uğradığı zarar dolayısıyla yaptığı masrafların geri ödenmesi şeklinde yorumlanmış olup, TBK’nın zamanaşımını kesen sebepleri düzenleyen 154/2. maddesi kapsamında kooperatif ödeme kabulünün ayıplı imalattan kaynaklı taşınmazın değer kaybını yani taşınmazın değerinde olumsuz yönde oluşabilecek farkı kapsamadığı, kaldı ki, dava dosyasında mevcut İnşaat mühendisi ve Kooperatifler konusundaki uzman bilirkişilerin 01.09.2020 tarihli Bilirkişi Raporu’nun 12....

den avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 2014/30518-2015/4566 1-Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının satın aldığı B Bloktaki inşaat seviyesinin %70,70 oranında tamamlandığı tespit edilerek eksik iş bedeli hesaplanmıştır. Davalılar tarafından ibraz edilen bir başka dava dosyasında alınan 28.11.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise, B Bloktaki tamamlanma oranının daire bazında %75, blok bazında %65 olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu dairenin bulunduğu B Bloktaki tamamlanma oranı konusunda birbiriyle çelişen farklı bilirkişi raporları mevcut olduğundan, eldeki dosyada alınan ve itiraz edilen bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilemez....

Mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu aracın bagaj kapağındaki olumsuzluğun dış etkenlerden kaynaklanmadığı, imalattan kaynaklandığı bildirildiği, davalının davacıya ayıplı mal verdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ayıplı aracın iadesi ile satış bedeli olan 28.500.00 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı araç satışından dolayı satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanılarak açılmış olup, davacı gerçek kişinin tacir olduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanılamadığı gibi dava konusu aracın trafik ruhsatında kullanım amacının “hususi”olduğu yazılı bulunduğundan davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılıp, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....