YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç satımına ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklı aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde değer farkının ödenmesi veya satılanın geri alınarak satım bedelinin iadesine ilişkindir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından gönderilen...plakalı araca ait hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı ... Servis ve Ticaret A.Ş'den dava konusu araca ilişkin servis kayıtları dosya arasına alınmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/164 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı İmalat Bedellerinin Tahsili KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/164 Esas, 2020/309 Karar sayılı dosyasından verilen 24/09/2020 tarihli karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kocaeli ili, İzmit İlçesi, Mehmet Ali Paşa Mah....
Bankası tarafından düzenlenen 31/07/2015 tarihli geçici kabul tutanağında davacı tarafından üstlenilen işlere ilişkin olarak bir kusur bildirimi yapılmadığı, bu suretle davalının ayıplı imalat itirazına itibar edilemeyeceği, zira bu konuda davalı tarafından yapılmış bir ayıp ihbarının da dosyada bulunmadığı, dolayısıyla ayıplı işler bedelinin davacı alacağından kesilmesi itirazının yerinde olmadığı, davacı vekilinin bilirkişi raporunda 5.100,00 TL ayıplı iş bedelini bakiye alacaktan düşmesi sonrası tespit olunan değere göre ıslah dilekçesini sunduğu, yapılan iş nedeniyle davalı tarafından davacıya 212.018,16-TL ödemede bulunulduğu, ayrıca 2.180,72-TL ve 3.151,77-TL tutar olmak üzere toplam 5.332,49-TL davacı adına yapılan SGK ödemesi de eklendiğinde toplam 217.350,65-TL davacıya ödeme yapıldığı, bu noktada taraflar arasındaki uyuşmazlığın yapılan imalatların taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda birim fiyatlarının bedelinin tespiti konusunda olduğu, taraflar arasında 21/04/2015 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları da nazara alınarak, teknik servis fişlerinde özellikle kapak kısmındaki soyulmaların garanti kapsamında değerlendirilmediği ve davacıdan tamir için ücret talep edildiği de gözetilerek ve bu servis kaydının dava konusu cihazda imalat kaynaklı bir ayıp olduğunun kabulünü gerektirir bir tespit olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmişse de, önceki bozma ilamında değinildiği üzere, dava konusu cep telefonu üzerinde inceleme yapılmak suretiyle cihazın videoları açmama arızası ve cihaz kapağındaki soyulmaların imalattan kaynaklı olup olmadığının tespiti davanın çözümü için esas şarttır. Dosya safahatından anlaşıldığı üzere, davaya sebep cep telefonu davacı tarafından tamir umuduyla davalılardan Teleses firmasına teslim edilmiş olup, bu firma yetkililerince söz konusu cihazın bulunamadığı bilgisinin verildiği 05.03.2015 tarihli raporda ifade edilmiştir....
Uyuşmazlık; "sözleşme gereğince arsa sahiplerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin eksik, ayıplı ve geç teslim edilip edilmedikleri, bu anlamda davacıların tazminat haklarının bulunup bulunmadığı, ayrıca sözleşmenin feshi koşullarının oluşup oluşmadığı" noktalarında toplanmaktadır. İlk derece mahkemesinin "eksik ve hatalı imalat bedeli olan 53.650 TL ile gecikme tazminatı olan 19.200 TL'nin davalıdan tahsiline yönelik davanın kabulü" konusundaki 27/04/2017 tarih ve 2013/294 Esas 2017/167 Karar sayılı kararı, dairemizin 05/03/2018 tarih ve 2018/1378 Esas 2018/256 Karar sayılı ilamı ile "ana taşınmazın ortak yerlerindeki eksik iş bedellerinin davacıların arsa payları oranında hesaplanması, gecikme tazminatının ise bağımsız bölümlerden üçüncü kişilere satılanların satış tarihleri, kiraya verilenlerin kira başlangıç tarihleri ve davacıların fiilen oturdukları dairelerin ise oturmaya başladıkları tarihlere göre belirlenmesi gerektiği" gerekçeleri ile kaldırılmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı tarafa ait taşınmaz üzerine yapılan konutların 2012 yılı Ağustos ayında tamamlanarak 21.12.2012 tarihinde oturma ruhsatlarının alındığını, ancak davalıların ödemesi gereken bir kısım harç, elektrik bedellerinin davacı tarafça ödendiği ve davalı tarafa 21 m² fazla yer verildiğini ileri sürerek toplam 31.199,00 TL'nin davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2019/702 E - 2023/432 K DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ile İstanbul İli, Esenyurt ilçesi, 3119 ada, 3 parsel de kayıtlı 5 bağımsız bölüm taşınmazları T3 Şirketi'nden yatırım amaçlı olarak satın aldığını, davalı şirketin müvekkiline teslim etmeye çalıştığı taşınmazın iskanının olmadığını, ayıplı olduğunu, davalı şirketin taşınmazları sözleşme gereği zamanında teslim etmediğini, taşınmazın nitelikleri hususunda müvekkilini yanılttığını, müvekkilinin yabancı uyruklu olması sebebiyle deneyimsizliğinden faydalandığını, dava konusu taşınmazlar için ödemiş olduğu satış bedellerinin ve...
Bozma kararı öncesi İnşaat Mühendisi ..., Elektrik Mühendisi ...ve Av. ...’dan alınan 22.12.2015 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu B blok, ...nolu dairede ve dairede bulunan sitedeki ortak alanlarda hiç yapılmayan ve ayıplı yapılan imalatların parasal tutarlarının belirlendiği, ortak alanlarda eksik imalat tutarının arsa payına göre davacının payının 6.473,75 TL, ortak alanlarda gizli ayıplı imalat tutarının arsa payına göre davacının payının 1.690,00 TL, ortak alanlarda açık ayıplı imalat tutarının arsa payına göre davacının payının 139,18 TL olduğu, ...nolu bağımsız bölümde eksik imalat tutarının 4.000,00TL, açık ayıplı imalat tutarının ise 6.000,00TL olduğu belirtilmiştir. Sonuç itibariyle ortak alanlarda ve bağımsız bölümdeki toplam imalat tutarı 18.302,93 TL olarak hesaplanmıştır....
KARAR Davacı, davalı yükleniciden 29.9.2009 tarihinde imzalanan taşınmaz satış sözleşmesi ile bedelini ödeyerek daire satın aldığını, sözleşmede teslim tarihi 2.11.2010 tarihi olarak belirlenmesine rağmen dairenin fiilen 28.6.2013 tarihinde teslim edildiğini, tapu devrinin ise 31.1.2014 tarihinde yapıldığını, sözleşmede gecikilen her ay için 300 USD kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca bir kısım eksik iş ve ayıplı imalatların bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geç teslim nedeniyle ödenmesi gereken 9.300 USD ile eksik iş ve ayıplı imalat bedeli olarak 1.000,00 TL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, pasif husumet yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
