için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.810,87 TL olmak üzere toplam 6.810,87 TL-Davacı T6 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.715,57 TL olmak üzere toplam 6.715,57 TL-Davacı T10 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.715,59 TL olmak üzere toplam 6.715,59 TL -Davacı T8 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.810,92 TL olmak üzere toplam 6.810,92 TL-Davacı T3 için; Daire içinde eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.000,00 TL, ortak alanda eksik imalat bedeli 1.858,59 TL olmak üzere toplam 6.858,59 TL olmak üzere toplam 67.584,39 TL nin (50.000 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, şeklinde karar vermiştir....

Noterliği 31/12/2021 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle tekrar satış bedeli talep edildiği ve aksi durumda taşınmazın kiraya verileceğinin ve Bornova ... Noterliği'nin 23/01/2022 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle bakiye satış bedelini ve sözlü olarak taşınmazı kiraya verildiğini taşınmazın anahtarının kendilerine teslimini talep ettiği, hal böyle olunca; taraflarınca dava ve sözleşme konusu taşınmazın eksik ve ayıplı olarak müvekkiline teslim edilmesi sebebiyle bu eksikliklerin tespitini sağlamak adına İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... d.iş dosyasından eksik imalat ve işler için tespit talep edildiği ve taşınmaz mahalinde yapılan keşif neticesinde eksik ve ayıplı işlerin tespit edildiği, yine taraflarınca İzmir ......

Bu durumda taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında 6.307,00 TL eksik ve ayıplı işler ile sözleşmeye aykırı ifadan kaynaklanan zararlardan ve 3.300,00 TL geç teslimden kaynaklı kira tazminatından satıcı sıfatıyla davalının sorumluluğu bulunmaktadır. Birleşen dava yönünden; Davacı, dava konusu taşınmazda davalının katalogda vaat ettiği m2'de daire teslim etmediğinden bahisle eksik ifaya ilişkin tazminat talebinde bulunmuştur....

Noterliğinin 30.09.2014 tarih 08403 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi kapsamında sözleşmeye konu bağımsız bölümlerde meydana gelen artıştan kaynaklı Davacı T1nin hissesine 241.041,00 TL ile Menemen 2. Noterliğinin 30.09.2014 tarih 08403 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca davacı T1nin hissesine düşen 5 adet dairenin m2 eksikliğinden kaynaklı 107.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacı T1 verilmesine,fazlaya ilişkin 143.000,00 TL nin reddine 2- ) Davacı T1, Menemen 2....

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın başında davacılar tarafından eksik ve ayıplı imalatın değerinin belirlenebilmesi mümkün değildir. Bu talebin, konusunda uzman teknik bilirkişiler tarafından rayiç bedeller üzerinden belirlenip, tespit edilmesi gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacıların hukuki yararı vardır. Dairemiz'in uygulamaları da bu yöndedir ( Dairemiz'in 26.05.2016 tarih ve 2015/3273 esas – 2016/3272 karar sayılı ilamı). Bu durumda, mahkemece, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacıların hukuki yararının bulunduğu gözetilip, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasını gerektirmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/217 ESAS - 2020/330 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Eksik İş Bedeli ile Kira Bedelinin Tahsili KARAR : Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2020/217 Esas, 2020/330 Karar sayılı dosyasından verilen 21/10/2020 tarihli karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Hacımehmet mahallesinde kain tapunun Ada 163 Parsel 8 sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binanın yapımını üstlenen T4 vekiledenlerinden T1 arsa paylı zemin kat 3 nolu, 16/156 arsa paylı l....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin arsa sahiplerine teslim ettiği dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

; satım bedelinin taşınmazların dava tarihindeki değeri ve anılan imalatların yapılmamış olması nedeni ile değer kaybının her bir davacı için ayıplı imalatlar yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL, eksik ifa yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminat olmak üzere toplamda ayıplı imalat için 600,00 TL, eksik ifa için 6.000.00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir....

KARAR Davacı yönetim, kat maliklerinin davalılardan satın aldıkları binada eksik ve ayıplı imalatların ortaya çıktığını, ileri sürerek, binalara ait ortak yerlerdeki eksik ayıplı imalat nedeni ile şimdilik 10.000TL alacağın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 335.265 TL.nin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, ... toplu konutları toplu yapı yönetimi adına yöneticiler tarafından binalarındaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkindir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı yapılan ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı ile aralarında yer alan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeni ile ayıplı işlerin tespiti ile yapılan ödemelerin iadesi talep etmektedir. Davalı taraf süresi içerinde yetki itirazında bulunmuştur. Davacı ve davalı taraf arasındaki temel ilişki değerlendirildiğinde davalı tarafın yetki itirazının yerinde olduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri bulunmayacağı, hali ile yetkili Mahkemenin tayininde HMK 6. Maddesi gereği davalı gerçek kişinin yerleşim yeri Mahkemesinin yetkili olması gerektiği, davalının adresinin. ... Mahallesi ....n. cad. No: .......