nedeniyle dava konusu asansör ünitelerinin ayıplı olarak üretildiğinin değerlendirilemeyeceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüş, davacı tarafından asansörlerdeki hatanın davalı imalatından kaynaklandığına dair dosyaya başkaca bir delil vs. sunulamadığı, davacının sözleşmeye aykırı ayıplı imalat iddiasının ıspatlanamadığı anlaşıldığından, ıspatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nedeniyle dava konusu asansör ünitelerinin ayıplı olarak üretildiğinin değerlendirilemeyeceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüş, davacı tarafından asansörlerdeki hatanın davalı imalatından kaynaklandığına dair dosyaya başkaca bir delil vs. sunulamadığı, davacının sözleşmeye aykırı ayıplı imalat iddiasının ıspatlanamadığı anlaşıldığından, ıspatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dava, satış sözleşmesinde ayıplı aracın iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayda taraflar arasında ... cihazı ve ilave . terapi cihazı satımı konusunda sözleşme yapıldığı, cihazın 27/10/2013 tarihinde davacı tarafından satın alınarak kullanıldığı, cihazda oluştuğu belirtilen arıza ile ilgili olarak davalıya 19/08/2014 tarihinde ihtar çekildiği anlaşılmıştır....
K A R A R Dava, davalı yüklenici tarafından inşa edilen apartmanın ortak alanlarındaki ve bağımsız bölümlerindeki ayıplı ve eksik imalat bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davalı yüklenicinin yaptığı inşaatın eksik ve ayıplı olduğu iddiasına dayalı eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili istemiyle apartman yöneticiliği tarafından açılan davada apartman yönetiminin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine, karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkememizce alınan tüm raporlarda davacının yaptığı toplam imalat bedelinin 106.133 TL olduğu belirlenmiştir, imalat bedeli yönünden raporlar denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Ayıplı işler yönünden alınan ... tarihli ve bilirkişi raporunda açık ve gizli ayıplar toplamı 62.876,83 tl olarak belirlenmiş olup rapor denetime açık olup hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davacının talep edebileceği imalat bedeli 106.133( imalat bedeli )-62.876,83( ayıplı işler toplamı )-35.850( yapılmış ödeme ) =7.406,17 tl olup, davacının davasının kısmen kabulü ile 7.406,17 tl nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
BİLDİRİLEN İSTİNAF NEDENİ: Davacı, ilk derece mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bilirkişinin ayıplı imalat nedeniyle kullanılan malzemelerin değişecek parçalarının bedellerinin düşürülerek hesaplanmış olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, ayıplı imalata konu dolapların çıkartılırken kırılıp bozulabileceğini, başka bir yere de takılamayacağını, davalının sözleşmeye aykırı imalat yaptığını, iskan ruhsatının alınmış olmasının taşınmazın oturmaya uygun olarak kendisine teslim edildiğini kanıtlamayacağını, altı aylık kira bedelinin tamamının tahsiline karar verilmesi gerektiğini bildirerek istinaf itirazında bulunmuştur. GEREKÇE: Taraflar arası uyuşmazlık, ayıplı imalat ve geç teslimden kaynaklı alacak istemine yöneliktir....
Esas sayılı davasına ek dava olarak açtığını belirtmiş olduğunu, işbu ek davada davacı yüklenicinin talebinin eser sözleşmesinden kaynaklı ücret alacağı talebi olduğunu, tazminat talebi olmadığını, bu nedenle de 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu ve asıl davada dava edilmeyen bu ek talebinin tamamının 5 yıllık zamanaşımına uğradığını, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, bu olmadığı takdirde ise davacı iş sahibinin eksik ve ayıplı imalatı olduğu, işi terk ettiği, eksik ve ayıplı imalatın başka yükleniciyle tamamlattırıldığını, davacının herhangi bir ihtar ve ihbar göndermediğini, davacı tarafın sözleşme dışı imalat iddiası konusunda davacıya karşı bir ihtarı olmadığını, davacının yapmadığı, başka yüklenicilerin yaptığı işlerin de davacı yapmış gibi gösterildiğini, böyle asıl davada fahiş hatada bulunularak mahkemece yanılgılı olarak kabul kararı verildiğini, bu fahiş bilirkişi hatası hususu önemle ve defaten bildirilmesine karşın asıl davadaki...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı Alacak istemine ilişkindir. İddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporlarının değerlendirilmesi neticesinde oluşan kanaate göre; Davacı ile davalı yüklenici T3 arasında akdedilen Samsun 1. Noterliği'ne ait 22/02/2017 Tarih 04599 yevmiye numaralı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yüklenicinin edimini sözleşme gereği gibi ifa etmedi hususunda davacı tarafça eksik bedelinden kaynaklı alacak, metraj farkından kaynaklı alacak ve iskan belgesinin yüklenici tarafından alınması talep edilmiş olup, bilirkişi raporlarında da belirtildiği üzere, sözleşme uyarınca inşaat yükleniciden kaynaklı eksik imalat olduğu, yine sözleşme aykırı olarak 3. Ve 4....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/98 esas 2011/175 Karar sayılı dava dosyası ile açılan davanın husumet nedeniyle reddine, karar verilmiş olup, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, davaya konu ayıplı olduğu iddia edilen taşınmaz üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda; dava konusu 9 nolu bağımsız bölümde kullanımdan kaynaklanan bir hasar bulunmadığı, açık ve gizli ayıplı imalat hataları bulunduğu, belirlenmiş, açık ve gizli nitelikli imalat hataları tek tek gösterilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda alınan ek raporda ise, dairede bulunan eksik ve ayıplı işler kalem kalem gösterilerek dava tarihi itibariyle bedelleri hesaplanmış, toplam 5.140,08 TL imalat bedeli belirlenmiştir....
