B.. müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak, Emanetin 2006/894 sırasında kayıtlı suça konu çek hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı; sanıklar ve sanık M.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme "Adli Emanetin 2006/894 sırasında kayıtlı suça konu çekin delil olarak saklanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri haricinde sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu 894 parselden ifraz olan 3268 parselde davacı payının iptali ile davalı TOKİ Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fırkasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu eski 894 parselden ifraz 3268 parselde davacı payının iptali ile davalı TOKİ Başkanlığı adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/894 E., 2021/882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddiyle hükmün onanması Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10....
-KARAR- Dava konusu 2, 4, 33, 76, 77,103, 747, 788, 883, 884, 885, 893, 894, 895, 896, 897, 1309,1462,1466,1467, 1307, 1803, 2195, 2248, 2252, 2253, 2453, 2413, 2414, 2452 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tüm tedavül kayıtlarının; imar ve ifraz sonucu oluşan 3035, 3065, 126 ada 3, 132 ada 2,3; 138 ada 6, 128 ada 10,151 ada 1,168 ada 2,177 ada 6 ve 182 ada 2 parsellere ilişkin imar dosyaları ve tüm dayanak kayıtların ilgili merciinden istenerek evrakına eklenmesi, hükmen davacının mirasbırakanı adına tescil edilen 883, 2413, 2414, 2248, 2453, 1307, 2, 4, 33, 747, 894, 896, 897, 1466, 2253, 2451 ve 77 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tescile dayanak mahkeme kararlarının dosya arasına alınması ve ... oğlu...'a ait aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2017/548 Esas 2019/894 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/548 e. sayılı dosyasının ilamına göre "asıl alacak dahil olmak üzere" ferilere ilişkin icra emri düzenlenerek davacı borçluya tebliğ edildiği, davacı tarafından İstanbul 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 Tarih, 2018/118 Esas ve 2019/894 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Yusuf Gümüşoğlu sevk ve idaresinde olan 34 XX 943 plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili talebini toplamda 4.807,42 TL olarak arttırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 Tarih, 2018/118 Esas ve 2019/894 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Yusuf Gümüşoğlu sevk ve idaresinde olan 34 XX 150 plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili talebini toplamda 4.807,42 TL olarak arttırmıştır....
Hukuk Dairesi 2007/894 E., 2007/1729 K. 17. Hukuk Dairesi 2007/894 E., 2007/1729 K.RUCUEN TAZMİNATSİGORTA ŞİRKETİYARGILAMA GİDERLERİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 55 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 104 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı 34 ... 5025 plakalı aracın, davalının işlettiği garajdan çalındığını belirterek, 175.000.00 YTL tazminatın 27.05.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı A... T... İnş. San. ve Tic. Ltd....
İİK 287/son fıkrada “ Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz “ ifadelerine yer verilmiştir. Her ne kadar 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 394/5. Fıkrasında, ihtiyati tedbir kararına yönelik itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmişse de, 2004 sayılı İİK ‘daki İhtiyati tedbire karşı kanun yoluna başvurulamayacağına dair düzenleme özel yasaya ilişkin olduğu gibi yasanın kabulü de sonraki tarihlidir. Bu durumda, İİK 287/son fıkrası gereğince davacı borçlu için mahkemece oluşturulan geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir kararına karşı yasa yoluna başvurulabilen kararlardan olmadığının kabulü gerekir....
Daire Başkanlığı 2017/894 E. , 2021/3186 K."İçtihat Metni" T.C....
