Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne, a)828 ada 2, 829 ada 1 ve 894 ada 1 sayılı parsellerde paydaş ... ... ile 870 ada 3 nolu parseldeki ... ...'nın isminin "... ..." olarak düzeltilmesine, b)828 ada 2, 829 ada 1, 894 ada 1, 870 ada 3 ve 840 ada 5 parsellerde paydaşlardan "... oğlu ... ..."nin adının "...", soyadının "..." olarak düzeltilmesine, c)828 ada 2, 829 ada 1, 894 ada 1, 870 ada 3, 874 ada 1, 873 ada 2, 842 ada 1 parsellerde paydaş malik "... oğlu ... ..."nun soyadının iptali ile "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine, d)874 ada 1, 873 ada 2, 842 ada 1 parsellerde paydaş "... oğlu ... ..."nun soyadının iptali ile "... oğlu ..." olarak düzeltilmesine, ./.. 2009/12278 - 12447 - 2 - e)828 ada 2, 829 ada 1, 894 ada 1, 840 ada 5, 870 ada 3 parsellerdeki paydaşlardan "... karısı ..."nin adının "...", baba adının "..." ve soyadının "..." olarak eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.12.2019 tarih 2017/548 Esas 2019/894 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/548 e. sayılı dosyasının ilamına göre "asıl alacak dahil olmak üzere" ferilere ilişkin icra emri düzenlenerek davacı borçluya tebliğ edildiği, davacı tarafından İstanbul 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 Tarih, 2018/118 Esas ve 2019/894 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Yusuf Gümüşoğlu sevk ve idaresinde olan 34 XX 943 plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili talebini toplamda 4.807,42 TL olarak arttırmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/118 ESAS, 2019/894 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/06/2019 Tarih, 2018/118 Esas ve 2019/894 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Yusuf Gümüşoğlu sevk ve idaresinde olan 34 XX 150 plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacı vekili talebini toplamda 4.807,42 TL olarak arttırmıştır....
Hukuk Dairesi 2007/894 E., 2007/1729 K. 17. Hukuk Dairesi 2007/894 E., 2007/1729 K.RUCUEN TAZMİNATSİGORTA ŞİRKETİYARGILAMA GİDERLERİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 55 ] 2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 104 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı 34 ... 5025 plakalı aracın, davalının işlettiği garajdan çalındığını belirterek, 175.000.00 YTL tazminatın 27.05.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı A... T... İnş. San. ve Tic. Ltd....
İİK 287/son fıkrada “ Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz “ ifadelerine yer verilmiştir. Her ne kadar 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 394/5. Fıkrasında, ihtiyati tedbir kararına yönelik itiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmişse de, 2004 sayılı İİK ‘daki İhtiyati tedbire karşı kanun yoluna başvurulamayacağına dair düzenleme özel yasaya ilişkin olduğu gibi yasanın kabulü de sonraki tarihlidir. Bu durumda, İİK 287/son fıkrası gereğince davacı borçlu için mahkemece oluşturulan geçici hukuki koruma niteliğindeki ihtiyati tedbir kararına karşı yasa yoluna başvurulabilen kararlardan olmadığının kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Daire 2001/401 E. , 2001/894 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2001/401 Karar No: 2001/894 K A R A R Tetkik Hakimi: … Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- …- … Valisi. 2-… - … İli … İlçesi Kaymakamı. Soruşturulacak Eylemler: 1-… Tatil Sitesinde imara aykırı yapılaşmalara neden olmak. 2-… Tatil Sitesinde bulunan motor, sürat teknesi ve sandalların sahile gelişi-güzel bağlanmasına ve kayıt dışı kalmasına gözyummak. Eylem Tarihi : 2000 yılı Yetkili Merciin Kararı : 1 inci maddeden … hakkında soruşturma izni verilmesine, … hakkında verilmemesine,2 nci maddeden soruşturma izni verilmemesine....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/894 2021/894 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/İHK-36190 DAVA TARİHİ : 26.04.2021 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulü - İtirazın Kısmen Kabulü ile Başvurunun Kısmen Kabulü SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : 2021/135435 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, asıl davada, maliki olduğu 59, 61 ve 259 parsel sayılı taşınmazlara ve ıslahla kiracısı olduğu 894 parsel sayılı taşınmaza davalı Münevviz Ökür'ün ekip sürmek suretiyle müdahale ettiğini, birleşen davada ise aynı parsellere davalılar ..., Abro Kurnaz, ... ve ...'ın müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
