Daha sonra 30.06.2015 tarihli harçlı ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini artırarak toplamda 5.440.820,00.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur. Tazminat isteğine dayanak 9892,00 m² yüzölçümlü 646 ada 1 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz tapuda ... adına kayıtlı iken 27.10.2011 tarih 37984 yevmiye numarası ile ilk önce tapuda ...’a 21.000,00.-TL bedelle satılmış, daha sonra 03.11.2011 tarih 38201 yevmiye numarasıyla davacı ...na 154.500,00.-TL bedelle satılmış ancak ... tarafından açılan dava nedeniyle, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/07/2012 tarih ve 2011/894 – 2012/555 sayılı kararı ile taşınmazın sahte vekâletname ile ... adına yolsuz tescil edildiği gerekçesiyle, 646 ada 1 sayılı parselin davacı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın ... adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay denetiminden geçerek 20/01/2014 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 5.440.820,00....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak kullanımı sırasında meydana gelen kazada, aracının hasarlandığını hasar bedelini trafik ve kasko sigortasından tahsil etiğini belirterek, aracında oluşan 10.000TL değer kaybının, olay tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde, tarafların dava dışı sulh olduğunu ileri sürüp, kusur oranına itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairenin 8.2.2008 tarih, 2007/4851 E.,2008/894 K....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/894 E., 2021/882 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin düzeltilerek esastan reddiyle hükmün onanması Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10....

Ancak; Dava konusu 894 parselden ifraz olan 3268 parselde davacı payının iptali ile davalı TOKİ Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fırkasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu eski 894 parselden ifraz 3268 parselde davacı payının iptali ile davalı TOKİ Başkanlığı adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Dava konusu 2, 4, 33, 76, 77,103, 747, 788, 883, 884, 885, 893, 894, 895, 896, 897, 1309,1462,1466,1467, 1307, 1803, 2195, 2248, 2252, 2253, 2453, 2413, 2414, 2452 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tüm tedavül kayıtlarının; imar ve ifraz sonucu oluşan 3035, 3065, 126 ada 3, 132 ada 2,3; 138 ada 6, 128 ada 10,151 ada 1,168 ada 2,177 ada 6 ve 182 ada 2 parsellere ilişkin imar dosyaları ve tüm dayanak kayıtların ilgili merciinden istenerek evrakına eklenmesi, hükmen davacının mirasbırakanı adına tescil edilen 883, 2413, 2414, 2248, 2453, 1307, 2, 4, 33, 747, 894, 896, 897, 1466, 2253, 2451 ve 77 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tescile dayanak mahkeme kararlarının dosya arasına alınması ve ... oğlu...'a ait aile nüfus kayıt örneğinin getirtilerek evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2018/567 ESAS - 2021/663 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisinin 01.09.2011 tarihinde kimin sevk ve idaresinde olduğu belirlenemeyen 34 XX 894 plaka nolu araçla seyahat ederken davalı şirket nezdinde sigortalı 34 XX 962 plaka nolu araçla çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, davalı yanca yaptırılan aktüerya hesabına göre kısmi ödeme yapıldığını ve bu kısmi ödemeye göre verilen ibranamenin ödeme yetersizliği nedeniyle iptali ile müvekkiline ödenmesi gerekli ve şuan için miktarı belirsiz olan destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...

Daire Başkanlığı         2017/894 E.  ,  2021/3186 K."İçtihat Metni" T.C....

Davacı maliki olduğu 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895 parsel sayılı taşınmazları lehine geçit kurulmasını talep etmiştir. Dava ile davacının maliki olduğu birden fazla taşınmaz lehine geçit kurulması istendiğinden davacının her bir taşınmazının kesintisizlik ilkesine uygun şekilde yolla bağlantısının sağlanması gerekir. Mahkemece, davacının maliki olduğu 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895 parsel sayılı taşınmazları lehine geçit hakkı tesisi talep ettiği gözetilerek ek rapor alınmak suretiyle davacının bu yedi adet taşınmazı yararına herbirinin ana yola kesintisiz bağlanacağı şekilde geçit hakkı kurulması gerekirken kesintisizlik ilkesine aykırı olarak sadece 895 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalılar ..., ..., ..., ..., ve ...'...

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.09.2022 tarih, 2022/894 Esas, 2022/5217 Karar sayılı ilamının temyiz isteminin reddine dair kısmının KALDIRILMASINA, Yatırılan karar düzeltme harcının ilgiliye iadesine, Yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Dava konusu 894 sayılı parsel Hazine ve Orman Yönetiminin taraf olduğu kadastro mahkemesinin 1993/411-1996/467 sayılı dosyasında ve 895 sayılı parselin de Orman Genel Müdürlülüğünün taraf olduğu kadastro mahkemesinin 1991/539-1992/14 sayılı dosyasında orman sayılmayan yerlerden olduğu konusunda 894 parsel yönünden Hazine ve Orman Yönetimini bağlayan 895 sayılı parsel yönünden de Orman Yönetimini bağlayan H.Y.U.Y.nın 237. maddesine göre kesin hüküm bulunmakta olduğundan ve kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında kalan yerlerde Orman Bakanlığının orman savı ile dava açma da aktif dava ehliyeti bulunmadığından, 895 parsel hakkında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiası ile dava açma hakkının Hazineye ait olduğu gözönünde bulundurularak, 895 sayılı pareslin (A) ve 895 sayılı parselin (C) işaretli bölümler yönünden, Orman Bakanlığının davasının aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gereğine değinilmiştir....