DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ......
Kasko firması arasında yapılan sözleşmenin Ana Teminatlar bölümünde yangın ile ilgili hasar ödemesi yapıldığını, kasko sigortası Kasko Ana Teminatlar , Ek Teminatlar ve özel şartlarının sınırlarını çizen klozlar başlığı altında teminatlar incelenerek, Konya Ticaret Odasında kayıtlı ... tescil sıra nolu ... seri-sıra nolu ... marka dava konusu SİLİNDİR makinasındaki zararın ödenmesi ile ilgili olarak; kasko sözleşmesi yapılan araç dışında, yangından etkilenen üçüncü araç şahıslarının zararlarının karşılanması gerektiği konusunda Kasko Ana Teminatlar, Ek Teminatlar ve Özel Şartlarının Sınırlarını Çizen Klozlar başlıkları inceleme sonunda; Eureko firmasının yangın durumunda üçüncü kişilerin araç zararlarının ödemesi gerektiği hakkında sözleşmede bir teminat bulunmadığı gibi iş makinesinin ve yangın çıkan ... plakalı aracın da davacıya ait olmasından dolayı tazminat talebinin mümkün olmadığını belirtmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 18.06.2020 tarih, saat 04:03 sıralarında ... Mah. ... Cad. ... Sit. ... No: ... ... /Giresun adresinde kain ... adlı müvekkili ...'a ait iş yerinin tamamen yandığını, meydana gelen iş yeri yangını neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlar gördüğünü, söz konusu iş yerinin ... numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi ile ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığını, belirtilen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, yangın sigorta poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, davanın geldiği tarih itibariyle Dairemizin görevi dışındadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/196 KARAR NO : 2024/241 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) Tazminatı-Rücu DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) Tazminatı-Rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2018 tarihinde ... A.Ş.’ nin ... adresindeki mağazasında yangın meydana geldiğini, ...Tic....
ANTALYA ESAS NO : 2022/194 Esas KARAR NO : 2023/48 DAVA : Tazminat (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkil şirkete ait ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ... ile ilgili olarak ... poliçe nolu ... sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, poliçe ile müvekkiline ait ......
UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından Y-175598866 nolu Poliçe ile sigortalı Turkcell A.Ş.adına Endüstiyel Paket Sigortası Poliçesi düzenlendiğini, Poliçe süresi içerisinde 13.12.2020 tarihinde Meridyen AVM “'nin elektrik tesisatının olduğu zemin katında depo olarak kullanılan bölümde yangın çıktığını, aynı yerde sigortalı Turkcell A.Ş. ye ait baz istasyonu ve ekipmanları, istasyon kabini -kliması, elekrtik ve fiber data kabloları yangın ve sıkılan sular sebebiyle hasar gördüğünü, itfaiye tarafından tutulan yangın raporunda “Yangının Çıkış Sebebinin Bilirkişi Tarafından Tespit Edilmesinin Uygun Olacağı ”beyan edildiğini, olaydan sonra Bursa 3....
geldiğini, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden -----plakalı sigortalı araçta meydana gelen hasar 435.000,00-TL olarak belirlendiğini, ödenen tazminat miktar olan 435.000,00-TL' den SOVTAJ bedeli olan 95.447,00-TL kısmı mahsup edildikten sonra kalan hasar tazminatı olan 349.553,00-TL 19.01.2022 tarihinde ödendiğini, ödenen 349.553,00-TL için müvekkili sigorta şirketinin, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu sigortalıya ait araçta meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan, tanzim ettirilen bilirkişi raporundan ve yangın raporundan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu ---- meydana gelen motor tamir/bakımı sonrasında motorda çıkan yangın kaynaklı maddi zarardan Borçlar Kanunu'nun 49....
Dava, iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesinde, davaya konu iş yerinde Yangın Sigortası Genel Şartları'nda yer alan "dahili su" ile "sel ve su baskını" nedeniyle meydana gelecek zararlar için davalı sigortacı tarafından davacıya ek teminat verildiği anlaşılmaktadır. Davacının zararının, Yangın Sigortası Genel Şartlarındaki "sel ve su baskını" teminatı kapsamına giren zararlardan birine v özellikle yağışlar nedeniyle meydana gelen sel veya su baskını nedeniyle oluşmadığı sabittir. Bu nedenle, oluşan zarar sel ve su baskını nedeniyle oluşmadığından Yangın Sigortası Genel Şartlarındaki "sel ve su baskını" klozu kapsamında davalının sorumluluğu bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 56.939,17 TL'nin 02/12/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yangın Sigortası Genel Şartları B.3 Maddesinin 2. Fıkrası son cümlesine göre; "Sigortacı hasar miktarına ilişkin belgelerin kendisine verilmesinden itibaren bir ay içerisinde gerekli incelemelerini tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tespit edip sigortalıya bildirmek zorundadır."...
