SONUÇ; Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret farkı, yıllık izin ücreti alacaklarına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine ilişkin paragrafları tamamen çıkartılarak, yerlerine; " Davacı tarafın kıdem tazminatı alacağından net 8097,66 TL., ihbar tazminatı alacağından net 889,49 TL., yılık izin ücreti alacağından net 2310,02 TL., ücret farkı alacağından net 46,67 TL. olmak üzere toplam net 11.343,84 TL. alacağının; Kıdem tazminatı alacağının iş aktinin feshi tarihi olan 04/04/2011 tarihinden itibaren, ücret alacağının ihtarname ile temerrüte düşülen 15/05/2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizleri ile birlikte, İhbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının ise yine ihtarname ile temerrüte düşülen 15/05/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizleriyle birlikte Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20/a maddesi uyarınca kat maliklerinden eşit olarak tahsil edilmek üzere...
Davalı vekili --------- tarihli duruşmada; Bildiğimiz kadarıyla ödeme emri tebliğ edildikten sonra kapak hesabı yapılarak müvekkilimiz tarafından ödeme yapılmıştır, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda takdir mahkemenindir, şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili------------ tarihli duruşmada; Her ne kadar icra dosyasına ödeme yapılmış ise de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz devam etmektedir, şeklinde beyanda bulunmuştur. Deliller Tarafların ---------- dosya arasına alınmıştır. ---------- esas sayılı dosyasının -------kayıtları dosya arasına alınmıştır. --------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava ------------ ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....
ücreti, 2 tebligat ücreti 51,00 TL olmak üzere toplam 171,50 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, c)İstinaf Avukatlık Ücreti: AAÜT uyarınca, Dairemizce dosya üzerinden karar verildiğinden, bu konuda ücret takdirine yer olmadığına. 3.İş bu kararın, bilgi mahiyetinde İlk Derece Mahkemesi'nce taraflara tebliğine....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hesabında --- belirtilen tarihlerde bakiye bulunduğunu, müvekkilinin ödemelerini süresinde yerine getirdiğini, takip öncesi yapılan ödemelere rağmen ihtarat yapılmaksızın davacının yasal takibe geçtiğini bu nedenle davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların------ sorguları dosya arasına alınmıştır. --------------- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. İstanbul Anadolu----- İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava -------- ihlali alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul Anadolu ---....
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara sebep olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma veulusal bayram ve genel tatil alacağından yapılan indirim sebebiyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. 3-Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından yapılan hakkaniyet indirimi neticesinde davalı yararına vekalet ücreti verilmemesi isabetli olmuşsa da, ücret alacağı yönünden reddedilen miktar olan 207,00 TL için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2. maddesi uyarınca 207,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirdi....
Dava ve karşı dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarıdır. Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili davasından feragat etmiş, karşı davacı vekili de karşı davasından feragat etmiş, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini de açık açık beyan etmişlerdir. HMK 307 madde gereğince, davadan feragat davayı sona erdiren ve karşı tarafın rızasına bağlı olmayan taraf işlemlerindendir. Her iki tarafın vekaletinde feragat yetkisi bulunmakta olup yapılan feragatler geçerlidir. Bu sebeple mahkememizce taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan ettikleri de göz önüne alınarak yargılama giderleri yapanlar üzerinde bırakılmak suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
(yeni esas 2020/1476 E.) sayılı takip dosyasının icra vekalet ücreti olduğunu, Aksaray 5....
322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, vekalet ücreti tayinine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmolunan toplam tazminat üzerinden 1 kez "1.100 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde bırakılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık ulusal bayram genel tatil ücreti alacağından mahkemece yapılan takdiri indirim sebebi ile reddedilen miktar yönünden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilip edilmeyeceği noktasındadır....
Davacının istinaf itirazı incelenmesinde; Dosya içeriği, mevcut delil durumu bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava tarihi 09/08/2016 tarihi olup, Mayıs, Haziran maaş ücretinin bankaya ödeme tarihinin 29/08/2016 tarihi olup, dava dilekçesinde ücret talebi 1000 TL olduğu dava açıldıktan sonra ödendiği anlaşılmakla, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle, mahkemece davalı lehine red vekalet ücreti takdiri hatalı olup, davacının istinaf başvurusunun esastan kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Toplam dava da kabul edilen miktar artı davadan sonra ödenen ücret alacağına dair dava edilen 1000TL' lik rakam da dahil edilerek davacı lehine verilmesi gereken vekalet ücreti yeniden hesaplandığında ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücretinde bir değişiklik olmadığı anlaşılmıştır. Hüküm: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalı T5 istinaf başvurusunun esastan reddine Davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul Anadolu 22....
