Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalılar arasındaki ilişkinin tespitine, davacının iş akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedilip edilmediğine, feshe bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının doğup doğmadığına, davacının ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, hafta tatili ücreti alacağı ve UBGT ücreti alacağı bulunup bulunmadığına, ücret tespitinin yerinde olup olmadığına, zamanaşımı def’inin dikkate alınıp alınmadığına, davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti miktarının doğru olup olmadığına ilişkindir....
HÜKÜM: 1- Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacının istinaf başvurusunun davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kabulüyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1- b 2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3- Davanın KISMEN KABULÜNE, Brüt 2.199,52 TL yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Brüt 18.969,12 TL fazla mesai ücreti alacağından %30 takdiri indirim uygulanması sonucu 13.278,38 TL brüt fazla mesai ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 02/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Brüt 4.819,38 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağından %30 takdiri indirim uygulanması sonucu 3.373,56 TL brüt ulusal bayram ve genel...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/209 Esas KARAR NO : 2021/287 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2013 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ) DAVA : Davacı, gece zammı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, vekalet ücret alacağı istemine ilişkindir....
üzere tazminat ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 22/04/2020 tarih 4212 yevmiye nolu azilnamesi ile davacıyı haksız olarak vekillikten azlettiğini, azilnamede azil sebebi olarak soyut bir ifade olarak “gördüğüm lüzum üzerine” denildiğini, haksız azil sonucu toplam 52.544,85- TL alacağından mahrum kaldığı, davalı hakkında Merzifon İcra Müdürlüğü'nün 2020/721 Esas sayılı dosyası ile 52.544,85- TL takip çıkışlı cebri icraya girişildiğini, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalının Merzifon İcra Müdürlüğü'nün 2020/721 sayılı dosyasına vaki yetkiye ve borca itirazın iptali ile takibin 12.505,30- TL tahkim karşı vekalet ücreti, 2.216,45- TL tahkim yargılama gideri, 16.234,29- TL tahkim aşaması akdi vekalet ücreti, 17.632,86- TL icra vekalet ücreti, 3.400,00- TL ceza davası akdi vekalet ücreti, 555,95- TL tahkimde hükmedilen vekalet ücreti faizi olmak üzere toplam 52.544,85- TL üzerinden devamıma, alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmesine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kadının boşanma davasında kusur belirlemesi, kadına verilen manevi tazminat, kendisinin reddedilen manevi tazminat talebi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, boşanma davası içinde talep edilen Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesinden kaynaklanan tazminatlar ve 175. maddesinden kaynaklanan yoksulluk nafakası boşanmanın ekleri sayıldığından bu taleplerin reddi veya kabulü halinde taraflar lehine ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeceğinin tabii bulunmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/506 Esas KARAR NO : 2021/576 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, aralarında temizlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, icra takibine konu alacağın dayanağının bu sözleşmeden kaynaklanan faturalar olduğunu, davalının icra takibine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu, borcun kısmen ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki davanın açıldığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve...
Mahkeme kararı verildikten sonra davacı vekili mahkemeye vermiş olduğu 01/11/2016 tarihli dilekçe ile mahkeme kararında belirtilen yargılama gideri ve vekalet ücreti alacağından feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin mahkeme kararında yazılı bulunan vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağından hükümden sonra feragat etmiş bulunması gözetilerek bu konuda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle diğer temyiz itarazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
