"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 19/01/2015 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun'a muhalefet nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, 6831 sayılı Orman Kanununa muhalefet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Ancak; 1)Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda dava konusu yerin Siverek ilçesi Divan köyü vasfı tapulama dışı Taşlık olan yerin sınırları içinde kaldığı, orman bilirkişi raporunda ise meşe köklerinin söküldüğü dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmesi karşısında alanında uzman olan orman mühendisi bilirkişi, fen bilirkişisi ve dava konusu yeri bilen mahalli kişilerle birlikte dava konusu yerde yeniden keşif yapılarak, suça konu yerin orman, mera, taşlık vb. vasıfları kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2)Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan orman bilirkişi raporunda dava konusu yerde bulunan tarlada meyve ağaçları arasındaki boşluklarda bulunan meşe köklerinin yerinden sökülmüş olduğunun belirtildiği ve sanığın alınan savunmasında nar bahçesinde bulunan ağaç köklerini sökmek suretiyle topladığını ikrar ettiği anlaşılması...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna ve TCK'nun 186. maddesine muhalefet HÜKÜM : Sanık hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefetten hükümlülük, HAGB, müsadere, TCK'nun 186. maddesine muhalefetten beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ...'...
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefetten hüküm kurulurken, 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesinden sonra aynı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak cezada (1) kat artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi uygulanarak ceza tayini sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. Espiye Kadastro Mahkemesi'nin 2013/68 Esas sayılı dosyasının 101 ada 1 numaralı parsel içinde orman alanı dışında kalan A-B-C bölümlerinin davacı ... Genel Müdürlüğü adına tesciline yönelik olduğu buna karşın söz konusu davadan bağımsız olarak sanığın fındık fidanı diktiği dava konusu yerin ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
yürürlüğe giren 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile müdahil kurum olarak "Tarım ve Orman Bakanlığı" kabul edildiğinden, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak Tarım ve Orman Bakanlığı'na tebliği ile temyiz edilmesi halinde bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Orman tahdidi veya kadastrosu yapılıp ilân edilerek kesinleşmiş yerlerde, vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fennî hatalar tespit edildiğinde, bu hatalar Orman Genel Müdürlüğünün bilgisi ve denetimi altında orman kadastro komisyonlarınca düzeltilir. (Ek cümle: 19/4/2012-6292/13 md.) Düzeltme işlemleri en son ilan edilen çalışma esas alınarak yapılır. (Ek cümleler: 15/1/2009-5831/3 md.) 3402 sayılı Kadastro Kanununa göre kadastrosuna başlanan çalışma alanlarında evvelce kesinleşmiş olan orman haritalarının kontrolü sonucunda tespit edilecek hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü hataları 3402 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre oluşan kadastro ekibince düzeltilir. Diğer vasıf ve mülkiyet değişikliği dışında kalan aplikasyon, ölçü ve çizimden kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hatalar ise kadastro müdürlüğünce mahalli orman kuruluşuna bildirilir....
Bilindiği gibi, aplikasyon; orman kadastrosu daha önceden yapılmış olan yerlerde, 2/B madde uygulaması sırasında, bağlantı kurularak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, bu belirleme ve ihya sırasında önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulması zorunludur (15.07.2004 gün ve 25523 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 47. maddesini karşılayan 02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması hakkındaki Eski Yönetmelik md. 44.). Aplikasyon işlemi yeni bir orman kadastrosu değildir. Aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırları değiştirilemez. Bu nedenle aplikasyon işlemi ile kesinleşmiş orman sınırı değiştirilir ise bunun iptali için hak düşürücü süre uygulanmaz....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Ürgüp Asliye Ceza Mahkemesinin 27/05/2010 tarih, 2010/24 esas 125 sayılı kararıyla sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefetten 500 TL adli para cezası, 2313 sayılı Kanuna muhalefetten ise sonuç olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 9....
Genel Müdürlüğü’ne İzafeten ... temsilcisi.... tarafından, davalı ... aleyhine 23/07/2012 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Kanun’dan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 10/11/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Dava, Orman Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığa Askeri Ceza Kanuna muhalefetten ceza verilerek kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması, 2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, Yerel C.Savcısının temyiz itirazları...
