Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/759 Esas sayılı dosyasında zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 13.07.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, II)Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 1)831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)Yed'iemine alınan orman emvalinin müsaderesi hususunda olumlu ya...

orman olup olmadığının belirlenmesi açısından, hava fotoğrafları, memleket ve orman amenajman haritaları değerlendirilerek yapılan nitelik araştırmasında; 6831 sayılı yasanın 17.maddesindeki orman içi açıklığı kapsamında olmaması, 4785 sayılı yasa kapsamına girmediği, 5658 sayılı iadeye tabi ormanlarla ilgisi bulunmadığı ve 3116, 5653, 6831 ve 4999 sayılı yasaların orman tanımlarına girmediği için dava konusu 46000 m2 yüzölçümündeki A ile gösterilen yerin tamamının 6831 sayılı yasanın 1.maddesine göre orman sayılmayan yerlerden olduğunu , dava konusu yer üzerindeki gerek suç tutanağı tarihinde, gerekse suç tutanağına yakın tarihte herhangi bir orman ağaç ve ağaççığı ile orman diri ve ölü örtüsünün kesilip temizlendiğine dair hiçbir bulguya rastlanılmadığını , ceviz bahçesi olarak kullanıldığını , bu nedenle 46000 m2 lik yerde 6831 sayılı orman kanununa muhalefet suçunun olmadığı belirtildiği" gerekçesi ile unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verildiği, ilgili kararın Yargıtay...

Köyü 1315 parsel sayılı 11.954,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... çocukları ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in kullanımında olduğu, üzerindeki seralarında aynı kişilere ait olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 6.000 m2 yüzölçümlü kesimini 1979 yılında ...’dan satın aldığı, geriye kalan kesimi hakkında ise orman yasasına muhalefetten ceza aldığı, parsel içindeki seraları çocuklarıyla birlikte yaptığı, beyanlar hanesindeki şerhin silinerek kendisinin zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır....

Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında Orman Kanunu’na muhalefetten yapılan suç duyurusuna ilişkin karara yönelik yapılan incelemede, Hüküm fıkrasındaki suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesi kapsamında, kamu davasını sonuçlandıran hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle, temyizinin olanaklı bulunmadığı anlaşılmakla, bu konudaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemsinde, Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 2926 nolu parsel Geyve İlçesi Kozan Mahallesi sınırlarında kalmakta olup, Kozan Mahallesinde 683 1sayılı Orman Kanununun değişik hükümlerine göre Orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama çalışmaları 31.08.1998 tarihinde ikmal edilmiş 12.12.2005 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, dava konusu yer Orman Kanununa ve ilgili mevzuata göre orman sayılan yerlerden olduğunu, dava konusu parsel eğimi, toprak yapısı ve bitki örtüsü itibariyle orman vasfnıda olduğunu, ayrıca tapu sicilinin tutulmasından davalı kuruma sorumluluk yüklenemeyeceğini, tazminat sorumluluğu doğacaksa bundan Maliye T1si sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı kurum aleyhine açılan davanın reddini mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

Takip dayanağı ilamın incelenmesinde; karar başlığında davanın Tazminat (Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan) olarak yazıldığı, gerekçeli karar içerisine alınan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2017/10735 Esas, 2018/3880 Karar sayılı bozma ilamında; "öncelikle tazminat istemine konu taşınmazın kısmen veya tamamen kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı, kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediği yönünde gerekli araştırmalar yapılmalı, kamulaştırılmadığının tesbiti halinde...." şeklinde yazılı açıklamaya yer verildiği, davalı tarafın Orman İdaresi olmayıp Maliye Hazinesi olduğu, tarafların iddia ve beyanları ile gerekçe ve hüküm birlikte incelendiğinde ise iyiniyetli davacının tapuya güvene dayalı olarak satın aldığı 187 parselde 13/128 hissenin iptal edilerek orman vasfı ile hazine adına tescili nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine ilişkin TMK.nun 997- 1027. maddelerine dayalı tazminat davası olduğu, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat davası olmadığı, davanın 07/01/2013 tarihinde açıldığı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 ve 6136 sayılı Yasalara muhalefet HÜKÜM : 5607 sayılı Yasaya muhalefetten sanıklar hakkında beraat, 6136 sayılı Yasaya muhalefetten sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar ... ile ... hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanık ... müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık hakkında 5607 sayılı Yasa’ya muhalefetten...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Orman Kanununa Muhalefet HÜKÜMLER : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve Orman Kanununa muhalefet suçlarından açılan davada Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/105 esas sayılı dosyasında Orman Kanununa muhalefet suçundan evrakın tefrik edilerek görevsizlikle Gebze 3. Sulh Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiş olması karşısında, Gebze 3. Sulh Ceza Mahkemesi'ne görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılmış bir dava bulunmadığından ve mahkemece bu suç yönünden verilen beraat kararı hukuken yok hükmünde olduğundan, temyiz kapsamının Orman Kanununa Muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü: Yargıtay Yüksek 5....

Elektrik Malzeme Metal ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddinden kaynaklanan katma değer vergisinin bir katı tutarını aşan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının, … İnşaat Elektrik Malzeme Metal ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara dayalı indirimlerin reddinden kaynaklanan katma değer vergisinin bir katı tutarını aşan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....

Davanın esastan reddi usule aykırıdır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun l’inci maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.İş Kanununun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, 50'den az işçi çalıştırılan (50 dahil) tarım ve orman işlerinin yapıldığı işyerlerinde veya işletmelerinde bu Kanun hükümleri uygulanmaz....