Av Komisyonu Kararının 12 madde ç bendi gereğince avcıların ve yöre halkının av sırasındaki ... ve mal güvenliğinden, köylerde duyuru yapılmasından ve diğer tedbirlerin alınmasından ava katılan avcıların sorumlu olduğunun belirtilmesine ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların hep birlikte fikir ve eylem birliği içinde sürek avına katıldıkları sürekçilere maytap tabir edilen hayvanları ürkütmek için kullanılan yanıcı ve patlayıcı maddeleri verdikleri, nasıl kallanılacağını öğrettikleri, sanıkların dolaylı olarak ifadelerinden de maytapların olay yerine geldikleri kamyonetlerinde bulunduğu anlaşılmakla, her ne kadar sanıklar hakkında 6831 sayılı Kanunun 110/1-b maddesine muhalefetten dava açılmışsa da sanıkların eylemleri sonucu orman yangını meydana gelmiş bulunması karşısında sanıklar hakkında açılan davanın diğer sanıklar ... ve ... haklarında açılan taksirle orman yangınına neden olma davası ile aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 31/03/2014 gününde verilen dilekçe ile 4915 sayılı Kanun'a muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 4915 sayılı Kanun'a muhalefetten kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın dayanağı olan eylem haksız fiil niteliğinde olduğundan, olay tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği olay tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 108/1 maddesine muhalefetten kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı kanunun 50/5 maddesine göre hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMK'nun 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi gözetilerek CMK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 91/2, sanık ... hakkında 6831 sayılı yasanın 93/2 maddesine muhalefetten kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen Köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık...
Maddesine muhalefetten kurulan mahkumiyetin incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin tahmin olunan değerine, 5237 Sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 Sayılı Kanunun ile değişik HUMK'nun 427....
sırasında hataya düşülerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 1- Davanın dayanağını oluşturan mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda anılan kömür ocağının kesinlemiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunun belirtilmesi, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 94. maddesinde düzenlenen orman alanında izinsiz kömür ocağı kurmak suçunu oluşturması karşısında sanığın anılan madde yerine 6831 sayılı Kanun'un 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin...
ın söz konusu taşınmazı 10 yıldır kullandığı, ... ile sanık ... arasında taşınmazdaki ağaçların kesimine yönelik sözlü anlaşma yapıldığı ancak mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yanındaki orman sayılan yerden kızılçam ağaçlarının kesildiği ve zeytin fidelerinin ekildiği ancak ekilen zeytin fidelerinin 5-6 yaşlarında olduğu ve sanık ...'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında suça konu yerin 1943 yılında orman kadastro çalışmaları yapılarak kesinleştiğini, tapu kaydında 592 parsel üzerinde olduğunun belirtildiği, 592 sayılı parselin tapu tarihi 17.12.2014 tarihi ile beraber mezarlık-orman niteliğinde olduğunun belirtildiği, her ne kadar çelişkiye mahal bırakacak şekilde suça konu yerin 2/B uygulamasıyla orman dışına çıkarıldığı belirtilmiş ise de, tutanak tarihinden sonra kesinleşen 2/B çalışmalarının sanığın eylemini suç olmaktan çıkarmayacağı sonuç itibarıyla suç tarihinde dava konusu yerin orman sınırında kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın 6831 sayılı Kanunun 93. maddesine muhalefetten mahkumiyetine karar verilmesi yerine yeterli ve yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekili vekilinin temyiz nedenleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefetten hükümlülük, diğer sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefetten hükümlülük; müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Açılan kamu davasının niteliğine ve suç tarihine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Suç tarihi itibarıyla sanık ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/152 E. 2017/150 K. sayılı kararıyla davlının Bingöl ili, Solhan ilçesi, Yenidal köyü, 188 ada, 29 parsel sayılı orman vasıflı araziden 30 ster ağırlığında yakacak nitelikte orman emvalini motorlu testere ile ağaç kestiği sabit görüldüğünden 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1- 1.cümle, 2. cümle ve 91/4. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 07/12/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
.; ... köyü 1 parsel sayılı taşınmazın tapulu olduğu halde üzerinde bulunan evlerinin orman yönetimi tarafından yıkılmak istendiği, yıkımın durdurulması ve orman yönetimin el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmışlardır. 1 parsel sayılı 11.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacıların miras bırakanı ... adına tapuda kayıtlıdır. ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1993/191-1995/214 sayılı dosyasında, dava konusu evin 1 parsel sınırları dışında ancak orman sınırları içinde kaldığı, evi ...’ın yaptığı belirlenerek orman yasasına muhalefetten cezalandırıldığı ve kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesince onanarak 20.4.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
