sayılı Kanuna Muhalefetten 06/01/2012 tarihli 16.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE; Sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanuna Muhalefetten 02/08/2012 tarihli 17.olay yönünden BERAATİNE; Sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanuna Muhalefetten 06/09/2011 tarihli 3.olay yönünden BERAATİNE; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten 16/01/2012 tarihli 16.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE; Sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanuna Muhalefetten 28/09/2011 tarihli 7.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE; Sanık ... hakkında 5015 sayılı Kanuna Muhalefetten 13/01/2011 tarihli 8.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE, ERTELENMESİNE; Sanık EYÜP DOĞAN hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten 19/09/2011 tarihli 5.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten 06/09/2011 tarihli 3.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten 15/10/2011 tarihli 9.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna Muhalefetten 17/01/2012 tarihli 19.olay yönünden HÜKÜMLÜLÜĞÜNE...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Suça konu yerde yapılan orman kadastrosunun 16.09.1974 tarihinde kesinleştiği, orman vasfındaki yerde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda 5 adet kavak ağacının motorlu testere ile kesildiğinin belirtildiği ve sanığın mahkemece alınan savunmasında kesilen emvalleri babasının diktiğini ancak kendisinin kestiğini ikrar ettiği anlaşıldığından sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesine muhalefetten mahkumiyetine karar verilmesi yerine yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
-YTL. bedelle traktör sattığını, ancak davalının sattığı traktörün üzerinde Orman Kanununa muhalefetten tedbir kararı olduğundan resmi satışının yapılamadığını, mahkemenin traktöre el koyduğunu, bunun üzerine davalının söz konusu traktör bedeline karşılık müvekkiline takip dayanağı bonoyu düzenleyerek verdiğini, traktörü kurtaracağını söyleyerek müvekkilini oyaladığını ve bonoyu zamanaşımına uğrattığını, bono üzerinde oynama yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu ileri sürerek, davalı hakkında alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibe konu bononun verilen 500.-YTL. borç için düzenlendiğini, miktarın rakam kısmında tahrifat yapılarak 5.000.-YTL. hale getirildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını ve bu konuda tanıkları olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" Basın kanununa muhalefetten sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair BAĞCILAR 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nden verilen 22.11.2005 tarihli hükmün Yargıtay’ca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red isteyen 12.1.2007 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü....
a tebliği usulsüz olup, gıyabi kararın yöntemine uygun açıklamalı tebligatla hükmü temyiz etmemiş sanığa bizzat Tebligat Kanununa uygun şekilde tebliğinden ve temyiz etmesi halinde sanığın temyiziyle ilgili tebliğname düzenlendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16/07/2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
, II)Sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/04/2009 gününde verilen dilekçe ile 6831 sayılı Orman Kanunu'ndan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2009 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; 6831 sayılı Orman Kanununa aykırı olarak ormanlık alandan açma yapma nedeniyle oluşan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 Sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Telsiz Kanununa muhalefetten açılan dava nedeniyle mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahditi içinde orman sayılan yerlerden olduğu ve aynı taşınmaza ilişkin 6831 sayılı Yasaya muhalefetten açılan kamu davasında da taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmiş olmasına göre yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
tarafından, davalı ... aleyhine 30/12/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının ormandan ağaç kestiğini ve orman kanununa muhalefet ettiğini belirterek maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ceza mahkemesi kararı dikkate alınarak istem reddedilmiştir....
