FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/151 Esas KARAR NO:2023/210 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/09/2021 MÜRACAAT TARİHİ:27/04/2023 KARAR TARİHİ:06/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkili şirketin addi ve manevi tazminat, itibar tazminat hakları ile yoksun kalınan tazmini ve 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanununun 151....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/376 Esas KARAR NO : 2021/186 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana “.......” ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini ve bu markanın korunma süresinin 31.01.2026 tarihine kadar da devam edeceğini, müvekkili şirketin, bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullandığını, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuştuğunu ve sektöründe bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, davalı şirketin "......." marka ismini TTK ve Sınai Mülkiyet Kanunu hükümlerine aykırı olarak oluşturduğunu ve ....... ibaresini müvekkili şirketin izni olmaksızın kendi mal ve hizmetlerinde kullanmaya devam ettiğini, davalı şirketin bu hareketinin müvekkili şirketin markasına açık...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/209 Esas KARAR NO: 2021/83 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2016 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; mvekkili şirketin ---- tescil ettirildiğini, tescil sonucunda doğan haklarını halen kullanmaya devam ettiğini, yani ---- hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, buna dair beratların dilekçe ekinde sunulduğunu, davacının---- kaydedildiğini, müvekkilinin bir kısmı kendisi bir kısmı-------- davalarının haklılığının ispatı niteliğinde olduğunu, davalının davacı hakkında asılsız ihbar ve şikayetlerde bulunduğu, halen------ soruşturmasının mevcut olduğunu belirterek, tüm bu nedenlerle; davalarının kabulüne, davalı şirketin ticaret unvanının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle ---- tescilinin iptaline...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/372 KARAR NO: 2021/1867 KARAR TARİHİ: 18/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2020/202 2020/416 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticaret ünvanına yapılan tecavüzün tespiti ile menine ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tescilli markaya ilişkin olduğu, davanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2....
Sınıfta tescilli olduğu, markaların hitap ettiği ortalama tüketici kitlesi nezdinde iltibasa yol açacağı, marka tescil başvurusuna itiraz edilmemesinin dava açma hakkını kaldırmayacağı, ortak sınıflarda hükümsüzlük kararı verilmesinin yerinde olduğu kanaatiyle, hükümsüzlük kararına yönelen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Davalılar vekilinin müvekkillerinin tescilli markasını hukuka uygun olarak kullandığını, iltibas ihtimali bulunmadığını, markaya tecavüzden kaynaklanan taleplerin yerinde olmadığını ileri sürmüşse de, dava tarihinde yürürlükte olan 6769 Sayılı SMK 155. Madde gereğince sonraki tescilden kaynaklanan haklar ileri sürülemeyeceğinden, tespit dosyasındaki görsellerden davalının davacı markalarının tescil sınıfında restorancılık hizmet sınıfında kullanımı bulunduğundan, davacı tarafça SMK 149/1-ç maddesi gereğince manevi tazminat talep edilebileceğinden, markaya tecavüzden kaynaklanan davaya yönelik istinaf sebepleri de yerinde görülmemiştir....
Sınıfta kullanıldığı, davalının kullandığı markada fil görselinin değil ... ibaresinin ön planda olduğu, fil görselinin markaya ayırt edicilik katmadığı, markanın kullanımında davalının meşru bir hakkının bulunmadığı, kullanımın markaya tecavüz ve haksız rekabet fiilini oluşturduğu, mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle davalı asilin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile:1-6100 sayılı HMK.'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2022/184 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- markası altında satılan veya hizmete sunulan-----yetkili müvekkili ... olduğunu, müvekkili ....--- marka hakkında marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve ---tarafından ---- numarası ile 10 yıl süre ile tescil edildiğini, davacının da ----- numarası -------- tescil etmek için ---------------- yapmış olduğunu, bu markanın da ------ olarak ---- göstermekte ve ekte sundukları ----- anlaşılacağı üzere müvekkiliyle birebir aynı ürünleri kullanarak faaliyetlerine devam ettiğini, faaliyet alanları aynı olan ve dikkatli bir tüketici tarafından bile ilk anda fark edilemeyecek ---- müvekkilinin -----------------süreyle-------...
Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise davacı-karşı davada davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ile 30.000,00 TL manevi, ....000,00 TL maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle davacı-karşı davada davalı adına kayıtlı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Bununla birlikte davalı-karşı davada davacı lehine ....800,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Davacının davalı ... ve dava dışı ... aleyhine, Bakırköy 1.FSHHM'nin 2011/439 Esas sayılı dosyasında markaya tecavüzden kaynaklanan tazminat talepli dava açtığı, mahkemenin 29/09/2015 tarihli ve 2015/151 Karar sayılı kararıyla; "..davalının kullanımı davacı tarafın marka tescil tarihinden önce olup, ayırt edicilik kazandığı ve sonradan marka olarak tescil edildiği, davalı tarafın markayı üstün hak nedeniyle kullanma hakkı olduğu " gerekçesiyle tüm talepler yönünden davanın reddine karar verdiği, kararın kesinleşmediği görülmüştür....
G E R E K Ç E: Tescilli tasarıma tecavüzden kaynaklanan 3.000 TL maddi tazminat ile, marka ve tasarıma tecavüzden kaynaklanan 2.000 TL tazminat talepli davada, davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuşsa da, talebini ıslah etmemiş, mahkemece tasarıma tecavüz nedeniyle, 3.000 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
