Madde hükmü de değerlendirilerek; olayın özelliği de dikkate alınarak ve dava dilekçesindeki taleple de bağlı kalınarak; davacı T1 için 100,00- TL, davacı T2 için 100,00- TL olmak üzere toplam 200,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/04/2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı T8ndan alınmasına, davalılar T6 ve T4 hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davanın ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinden maddi tazminat talebi yönünden; davacı T1 için 100,00- TL, davacı T2 için 100,00- TL olmak üzere toplam 200,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/04/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T8ndan alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılar T6 ve T4 hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin davanın her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine, manevi tazminat talebi yönünden; davalılar T6 ve T4 aleyhine...
Madde hükmü de değerlendirilerek; olayın özelliği de dikkate alınarak ve dava dilekçesindeki taleple de bağlı kalınarak; davacı ... için 100,00-TL, davacı ... için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/04/2019 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... alınmasına, davalılar ... ve ... hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminatı talepli davanın ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğinden maddi tazminat talebi yönünden; davacı ... için 100,00-TL, davacı ... için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/04/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... alınarak adı geçen davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılar ... ve ... hakkında açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin davanın her iki davalı yönünden ayrı ayrı reddine, manevi tazminat talebi yönünden; davalılar ... ve ... aleyhine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davacıların müteveffanın vefatı nedeniyle desteklerinden yoksun kaldıkları,uzman bilirkişiden alınan kusur raporuna göre, kazada davalı sürücünün %75 oranında, destek yayanın %25 oranında kusurlu olduğu, bilirkişi raporunda destekten yoksun kalma tazminat miktarının davacı eş ... için 85.007,08 TL olduğu, diğer davacıların destekten yoksun kalma zararlarının bulunmadığının tespit edildiği, kusur oranları, müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların duymuş olduğu elem, acı ve ızdırabın telafisi bakımından tarafların ekonomik ve sosyal durumları, manevi tazminatın hak ve adalet duygusunu tatmin edici oranda olması ve aynı zamanda zenginleşmeye neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği" gerekçesiyle, davanın ıslah talebi doğrultusunda kısmen kabul kısmen reddi ile 85.007,08 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalılardan ... ve ......
tan alınarak davacılara verilmesine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile davacı .. için 4.516,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, davacılar ..., ..'ın maddi tazminat taleplerinin reddine, davacılar . ..., .. ve ..'ın için ayrı ayrı 1.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., kaza ile ilgili görülen ceza davasında olayda hiç kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle beraat etmiş, karar temyizde onanmak suretiyle kesinleşmiştir. Mahkemece aldırılan 06.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda da davalı ...'...
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 05/12/2016 tarih, 2014/14187 Esas ve 2016/11143 Karar sayılı ilamında özetle; davacı tarafın, dava açarken desteğinden yoksun kaldıklarını iddia ettikleri oğulları ... henüz sağ olduğundan, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunmadığı, yargılama sırasında ölüm olayının gerçekleşmesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı doğan davacıların, talep haklarını ayrı bir dava açmak suretiyle kullanmalarının gerektiği gözetilmek suretiyle, davacı ... ve ... destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ... ve ... destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine; davacıların bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin, davalı ... için tam kabulü ve diğer davalılar için kısmen kabulüyle, 2.000,00 TL'nin tüm davalılardan ve artan 5.412,93 TL'nin davalı ...'...
Mahkemece, ''Dava, Hasan Eryaz, Hüseyin Eryaz, ve Satı Eryaz'ın 22/06/2015 tarihinde davalı Muharrem Kazancı tarafından kasten öldürülmeleri nedeniyle, müteveffa Hasan Eryaz'ın ölümü nedeniyle eşi, çocukları, annesi ve babası; Hüseyin Eryaz'ın ölümü nedeniyle eşi, çocukları, annesi ve babası müteveffa Satı Şimşek'in ölmesi nedeniyle resmi nikahı olmayan eşi davacı Hüseyin Eryaz tarafından açılmış destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
, davacı tarafın istemi ise destekten yoksun kalma, maddi ve manevi tazminat yönünde olup, kazada müvekkili ...'...
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KISMEN KABÜLÜNE, 1-Destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlenen ---- davalı --- tarihinden, davalılar ----- için kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ------ verilmesine, 2-Destekten yoksun kalma tazminatı olarak belirlenen ----davalı ----- yönünden ----- tarihinden, davalılar -----için kaza tarihi olan---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı -------- verilmesine, 3-Davacıların ---- destekten yoksunluklarının ispatlanamamış olması nedeni ile destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, 4-Asıl ve birleşen davada, manevi tazminat istemine ilişkin tüm taleplerin konusuz kalmış olması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5-Cenaze ve defin gideri tazminatı olarak belirlenen --- davalı ------- davalılar ---- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...
Davacılar vekili tarafından 14.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılarak toplam 33.699,41 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların manevi tazminat taleplerine ve davacılar ... ve ...'nin destekten yoksun kalmatazminat taleplerine ilişkin mahkememizce bozma öncesi verilen 26/03/2012 tarih, 2009/228 esas, 2012/183 karar sayılı ilam Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10/12/2013 tarih, 2013/15294 esas, 2013/17436 karar sayılı ilamıyla sair temyiz taleplerinin reddine karar verildiğinden, bu hususta yeniden hüküm tesisine yerolmadığına, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin maddi tazminat davasının kabulüne; taleple bağlı kalınarak 33.220,16 TL tazminatın 15/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, 21/06/2016 tarihinde davalı ...'ın sürücü olduğu yabancı plakalı aracın davacının desteği ...'a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu ileri sürerek 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 14/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı 79.914,27 TL olarak artırılmıştır....
