nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; ... için 58,735,00 TL, ... için 74.140,00 TL olduğu, 2-...'nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; ... için 52.282,00 TL, ... için 58.022,00 TL, ... için 50.318,00 TL ve ... için 229.378,00 TL olduğu, -PMF/1931 yaşam tablosu kullanılarak yapılan progresif rant hesapmaya göre; 1-...'nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; ... için 67.853,00 TL, ... için 74.211,00 TL olduğu, 2-...'nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; ... için 44.954,00TL, ... için 48.411,00 TL, ... için 51.531,00 TL ve ... için 245.404,00TL olduğu belirtilmiştir....
-TL manevi tazminat talep edilmiştir. Meydana gelen trafik kazasında müteveffanın kusurunun bulunmaması, davacı ve davalıların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana geliş şekli göz önüne alındığında eş ve çocuk için 80.000,00.-TL, müteveffanın babası için 40.000,00.-TL hükmedilmesinin hak ve nesafet kurallarına uygun olduğu değerlendirilmiştir. 19. Yapılan açıklamalar neticesinde davacının maddi ve manevi tazminat istemlerine yönelik olarak maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM A-Maddi Tazminat 1-Davanın KABULÜNE, Davacıların destekten yoksun kalma zararı nedeni ile eş ... için 885.940,55.-TL (davalı ... A.Ş. yönünden 264.719,47.-TL poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere), ... için 196.330,90.-TL (davalı ... A.Ş. yönünden 58.663,77.-TL poliçe teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere), ... için 356.815,89.-TL (davalı ... A.Ş. yönünden 106.616,76....
Bilirkişi raporu dikkate alınarak davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. TBK. 49 maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 50/1.fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. 56/2. fıkrası gereğince ölüm halinde ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar ..., ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminatına yönelik davalarının reddine, davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatına yönelik davasının kabulü ile 19.746,16 TL'nin (davalılar ... ve ... yönünden taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatının, davacıların cenaze ve defin giderlerine yönelik davalarının kısmen kabulü ile 3.258,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... şirketinden 19.03.2013 dava tarihinden, davalılar Bangin ve ...'den 01.11.2011 olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 8.000,00 TL olmak üzere toplam 34.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 01/11/2011 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak, manevi tazminat yönünden verilen hüküm bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, ilk karar davacılar tarafından temyiz edilmediğinden aleyhe bozma yasağı gözetilerek ilk kararda davacılar ... ve ... lehine hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatına yeniden hükmedilmiş, diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin istemleri reddedilmiş, tüm davacıların tarım makinaları ve dökülerek telef olan kayısılardan kaynaklanan maddi tazminat istemleri de reddedilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı belediyenin istihdam eden ve işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğuna dayanarak Davacı baba Burhan yönünden kusur indirimi ve yetiştirme gideri düşüldükten sonra destekten yoksun kalma zararı oluşmadığından talebin reddine, anne ... yönünden talebin kabulü ile 8.307,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden dava, davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; cenaze ve defin gideri talebi yönünden her bir davacı için 2.315,00 TL olmak üzere toplam 4.630,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... yönünden dava tarihinden, davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; manevi tazminat talebinin kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ......
Davalılardan---- cevap dilekçesinde özetle; ---plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- arasında sigorta olduğunu ve poliçe limitinin ---- sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı zarar görenin gelecekte gerçekleşmesi muhtemel fazari bir zararının karşılanmasını konu aldığını, bu bağlamda tazminatın hesaplanabilmesi için müteveffa ve destekten yoksun kalanın ömürleri, çalışma hayatlardı ve gelir düzeyleri ve sair konularda varsayımlarda teknik hesaplamalar sonucu destekten yoksun kalma tazminatı bulunduğunu, davacıların taleplerini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın sebebiyet verdiği trafik kazasına dayalı maluliyet, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 5.000.00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
den kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14/03/2014 tarihli bedel artırım dilekçesi ile eş ... için maddi tazminat talebini 70.202,94 TL'ye yükseltmiştir. 2018/10449 Davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı eş ... destekten yoksun kalma talebi yönünden davanın kabulü ile 70.202,94 TL'nin 12.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (... şirketinin dava tarihinden işleyecek yasal faizden ve poliçe limitiyle)tahsiline, davacı kız çocuk ... destekten yoksun kalma talebi yönünden davanın reddine, 3.000,00 TL yol giderinin davalılar ... ve ...'...
Mahkemesince yargılama sonucunda davacı Canan Hamzaoğlu'nun davasının maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile 6.795,69 TL tedavi masrafları ile 15.000,00 TL manevi tazminat verilmesine karar verilmiş, davacı İpek Hamzaoğlu yönünden destekten yoksun kalma tazminatının reddine, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı İrem Hamzaoğlu yönünden 11.930,69 TL destekten yoksun kalma tazminatına, 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, davacı İzel Hamzaoğlu yönünden 26.568,09 TL destekten yoksun kalma tazminatına, 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, yine davacı Hediye Yıldırım yönünden açılan davanın tedavi masraflarına yönelik 5.000,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür....
