nin ise eşinden boşanmış olup hiçbir geliri bulunmadığını ve geçimini ölen oğlu ...'ın sağladığını, davacı ...'ün iki ayağının kesik olup geçimini aynı kazada ölen ve kızı ....'in sağladığını,kazada ....'in annesini, babsını ve kardeşini, dvacı ....'nin oğlunu ve torununu; davacı ...'ün ise kızını ve yaşı küçük torununu kaybettiğini belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için babası ... 'dan 10.000,00 TL, annesi ...'dan 10.000,00 TL, kardeşi ...'dan 1.000,00 TL den toplam 21.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile kardeşi, annesi ve babasının ölümü nedniyle her biri için ayrı ayrı 40.000,00'er TL den toplam 120.000,00 tl manevi tazminat; davacı ... için oğlu ....'ın ölümü nedeniyle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile oğlu Turan'ın ölümü nedeniyle 20.000,00 TL ve torunu ...'ın ölümü nedeniyle 5.000,00 TL den toplam 25.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için ölen kızı ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE; 1- Davacı T3 açmış olduğu destekten yoksun kalma davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 56.621,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza (05/06/2015) tarihinden (davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 05/01/2017 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T3 verilmesine, 2- Diğer davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından REDDİNE, 3- Davacıların açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davacı T3 için 15.000 TL, davacı T1 için 7.500 TL, davacı T2 için 7.500 TL, davacı T4 için 7.500 TL olmak üzere toplam 37.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (05/06/2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigortacı dışındaki davalı T8'dan alınarak davacılara...
in 09/11/2011 tarihinde...Otel'de konakladığı sırada meydana gelen deprem neticesinde enkaz altında kalarak yaşamını yitirdiğini, davalıların standartlara ve deprem yönetmeliğine uygun bir yapı inşa etmemesinden ve böyle bir binada 23/10/2011 tarihinde meydana gelen depreme rağmen hizmet vermelerinden dolayı sorumlu olduklarını belirterek; murisin eşi .. için 200.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 125.000 TL manevi tazminat, çocukları ..için ayrı ayrı 25.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat, babası .. için ayrı ayrı 40.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat ile kardeşi ... için 25.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 430.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 550.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 21/04/2015...
Mahkemece toplanan delillere göre, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemli davalarının kabulü ile davacı ... için 1.916,43 TL, davacı ... için 1.996,46 TL, destekten yoksun kalma tazminatının 1.000,00'er TL'sinin olay tarihinden (davalı ... için dava tarihinden) geri kalan kısmının ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak (davalı ... için sigorta limiti ile sınırlı olarak) davacılara verilmesine, davacıların cenaze masrafı istemli davalarının kabulü ile 187.50 TL cenaze giderinin davalı ...'tan alınarak davacılara verilmesine, davacıların manevi tazminat istemli davalarının kısmen kabulü ile her bir davacı için 7.500,00'er TL'den toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 6/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 25.912,70 YTL, ... için 3.133,50 YTL, ... için 4.078,80 YTL, ... için 5.339,10 YTL ve İlyas için 928,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, Ayten için 7.000,00 YTL ve diğerlerinin her biri için ayrı ayrı 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasına ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 5.090,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, 1.750,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, davacı tarafından davalı aleyhine manevi tazminat isteminde bulunulmamış ve mahkemece de davalı aleyhine manevi tazminata hükmedilmemiştir. O halde, davalı aleyhine ancak hükmedilen maddi tazminat yönünden yargılama harcı ve vekalet ücretine hükmedilebilir....
vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir....
a 12.000,00 TL olmak üzere toplam 24.000,00 TL manevi tazminatın 16/10/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'dan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, buna ilişkin fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde; davacılar ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda; davalı ... şirketinin dava tarihinden önce yaptığı ödemeler güncellenerek düşülmüş; davacı ... için 72.660,46 TL, davacı ... için 47.310,72 TL karşılanmayan destekten yoksun kalma zararı belirlenmiştir. Mahkemece gerekçesinde tazminattan hatır taşıması nedeniyle %10 indirim yapıldığı belirtilerek davacı ... için 61.761,39 TL, davacı ... için 40.214,11 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir....
nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 107.108,73 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 54.647,31 TL, davacı baba ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 14.112,39 TL talep edebileceği, birleşen dosya yönünden ise davacı eş ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 110.382,00 TL, davacı çocuk ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 56.317,00 TL, davacı baba ... ...'nın destekten yoksun kalma tazminatı karşılığında 16.076,00 TL talep edebileceği, ölümden dolayı davacıların evlat, eş ve babalarını kaybetmeleri nedeniyle duydukları üzüntü ve ızdırap gözetilerek bir miktar manevi tazminata hükmolunması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYA YÖNÜNDEN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE -107.108,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'...
. 2) Dava, trafik kazası sonucu vefat nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
