tahsilini talep ve dava etmiş, maddi tazminata yönelik talebini ıslah ile müvekkillerinden ... için 2.250,09 TL, ... için 2.025.49 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
nın maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için iş göremezlik zararı 1.371,14 TL'nin, davacı ... için 71.295,47 TL destekten yoksun kalma zararı ve 1.016,79 TL iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 72.312,26 TL'nin, davacı ... için destekten yokusn kalma zararı 17.251,82 TL'nin, davacı ... için destekten yoksun kalma zararı 7.734,40 TL'nin davalı ...Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ve poliçe limitleri dahilinde olmak üzere, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 11/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacı ... için iş göremezlik zararı 609,39 TL'nin, davacı ... için destekten yoksun kalma zararı 31.686,87 TL ve iş göremezlik zararı 451,91 TL olmak üzere toplam 32.138,78 TL'nin, davacı ... için destekten yokusn kalma zararı 7.667,47 TL'nin, davalı ... için destekten yoksun kalma zararı 3.437,51 TL'nin davalı ...Ş. yönünden...
Davalı ... ve Mahmut vekili de zamanaşımı itirazında bulunarak, ceza mahkemesinin bekletici mesele yapılmasını belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... ve Mahmut vekili de zamanaşımı itirazında bulunarak, ceza mahkemesinin bekletici mesele yapılmasını belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne Fadile için 5.908,15 TL, baba Hasan için 7.482,02 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan, anne için 3.000 TL, baba için 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar Mahmut ve Mustafa’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... ve Mahmut vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacı ... ve ... yönünden açılan destekten yoksun kalma davasının kabulü ile davacı ... için 10.783,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 8.143,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 18.927,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... için kaza tarihi olan 19/11/2010 tarihinden, davalı ...Ş’den temerrüd tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, davacılar ...,...., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
un maddi tazminat taleplerinin reddine, davalı ... yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 14.749,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...nden tahsili ile davacıya verilmesine,davalı... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı... için 5.573,00 TL ve davacı ... için 1.499,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı kurum yönünden olay tarihinden davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara verilmesine; tüm davacılar yönünden manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ..., ...,..., ... ve... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL den toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal fazizi ile birlikte davalı ... ...nden alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilşkin istemin reddine karar verilmiş; birleşen davada birleşen davacların maddi tazminat...
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davanın manevi tazminat ve davacılardan ..., ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, 17/09/2012 tarihli dava dilekçesinde; davacılar için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminat, davacı eş ... ve çocuklar ... ile ... için de 10.000' er TL destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 90.000 TL tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Mahkemece, destekten yoksun kalma tazminatlarının belirlenmesi için bilgisine başvurulan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; eş ...'ın 21.169,18 TL, oğul ...'ın ise 859,17 TL destek tazminatı alacağı olduğu, ...'ın yaşı büyük olduğundan destek tazminatı isteyemeyeceği tespit edilmiştir. Mahkemece, söz konusu bu bilirkişi raporu hükme esas alınarak destek tazminatı yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... ve ... yönünden hesap edilen toplam 22.028,35 TL maddi tazminatın yasal faizi ile tahsiline, davacı ......
a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı baba ... için 10.000,00 TL, davacı anne ... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13/10/2020 günü verdiği ıslah dilekçesiyle davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını 38.0344,37 TL'ye, davacı ... için talep ettiği maddi tazminat tutarını ise 40.313,64 TL'ye yükseltmiştir. İlk derece mahkemesince, İstanbul 3'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/377 (E) sayılı asıl dava dosyasında; 39.184,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... Limited Şirketi, ... Sigorta Şirketi, ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'a verilmesine; 36.184,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ..., ... Limited Şirketi, ... Sigorta Şirketi, ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek, davacı ...'...
in davacılardan ...’in oğlu, 2-7.sıralarda yazılı davacıların anne ve baba bir kardeşleri, diğer davacıların baba bir anne ayrı kardeşleri bulunduğunu, davacı ... ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL manevi tazminatı, yine davacılar ..., ..., ve ... için 4.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 2.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi tazminat ile diğer davacılar için 2.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden, manevi tazminatmara dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/316 E., 2012/202 K. sayılı davası defin ve cenaze gideri ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından asıl davada belirsiz alacak davası olarak davalı ...’den 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 15.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebi 12.842,01 TL’ye yükseltilmiş, birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/316 E., 2012/202 K. sayılı davasında ise davalı ... .... ve San. Ltd. Şti.’nden 5.000 TL cenaze ve defin gideri ile 15.000 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Mahkemece asıl davada destekten yoksun kalma tazminatı sadece davalı ...’den talep edildiği ve belirtilen birleşen davada da davalı ... .... ve San. Ltd. Şti.’nden açıkça destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmediği halde, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı ... .... ve San. Ltd....
