tarafından davalı ... şirketine karşı ikame edilen destekten yoksun kalma tazminatının reddine, davacı ... tarafından ikame edilen destekten yoksun kalma ve davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat davalarının mahkemenin 22/03/2016 tarihli 2014/931 Esas 2016/276 Karar sayılı Kararı ile kesinleşmiş bulunması nedeni ile sözkonusu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 868,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 14/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 108.309,01 TL, davacı ... için 69.583,10 TL olmak üzere toplam 177.892,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının, 6.000,00 TL'sinin 08.06.2008 kaza tarihinden, 171.892,11 TL'sinin 28.07.2010 ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline (davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına), manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
nün de kusurlu olduğunu, müvekkillerinin murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi, davacı ... için 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat taleplerini 18.215,70 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; ... aleyhine açılan davaların reddine, davacı ...'un destekten yoksun kalma zararı yargılama devam ederken davalı .... tarafından ödendiğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 1.324,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 20.000 TL manevi tazminat ve davacı ... için 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...
e çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ... vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 50.000,00 TL destek tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuklar ... için 4.000,90 TL destek tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 2.000,00 TL destek tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminat ile davacı çocuk ... ve ... için 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 27.11.2013 tarihli celsede destekten yoksun kalma tazminatının sadece davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini beyan etmiş; maddi tazminat talebini davacı eş ... için 83.012,90 TL, davacı ... için 5.237,90 TL ve davacı ... için 7.978,28 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kusurun tamamının ölen yayada olduğunu, manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkillerinin çocuğu olan ... ye, çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacı anne ... için 1.500,00 TL, davacı baba ... için 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/12/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 6.900,00 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir....
'in açtığı destekten yoksun kalma tazminat davasının REDDİNE, Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (06/05/2014) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak ...'e verilmesine, 15.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (06/05/2014) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak ...'e verilmesine, 7.000,00TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (06/05/2014) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak ... 'e verilmesine, 7.000,00TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (06/05/2014) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak ... 'e verilmesine, 7.000,00TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (06/05/2014) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak ......
yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, eş ... için 20.000 TL manevi, çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın, anne ve baba ..., ... için ayrı ayrı 10.000'er TL, kardeşleri ..., , ... için ayrı ayrı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacılardan müteveffanın eşi ...'a destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında 108.705,74 TL 'den 60.000 TL 'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den dava tarihi olan 11/05/2009 tarihinden, diğer davalı ...'...
Mahkemece iddia savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre Maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 19.248,76TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... için 12.826,65TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 19,456,74TL destekten yoksun kalma tazminatının, 2.000,00'er TL si kaza tarihinden, bakiye kısım dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan ... ve davalı sigorta şirketinden (Poliçe limiti ile sınırlı ve tahsilinde mükerrerlik oluşturmamak kaydı ile) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... ve... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL, davacı ... için 5.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'...
