Maddi tazminat talebi yönünden; Eldeki davada, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden ---- desteğinden yoksun kalması sebebiyle kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın-----düzenleyen davalı sigorta şirketinden, zarara sebebiyet veren araç sürücüsünün tek mirasçısından ve araç malikinden maddi -------- ve manevi tazminatın tahsilini talep etmektedir. Hemen burada destekten yoksun kalma tazminatının hukuki niteliği üzerinde de durulmalıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı,-------düzenlenmiş olup; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. " şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
Mahkemece, Dairenin 02/11/2017 gün, 2015/4028-2017/10058 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 130,00 TL defin gideri ile 7.453,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 14.005,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ...’ın ölümü nedeniyle davacı baba ... ve davacı anne ... için ayrı ayrı 40.000,00 TL, davacı kardeşler ... ve davacı ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın; yaralanmalar nedeniyle davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
BİRLEŞİK DAVA : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahip olduğu --- plakalı araç ile yapılan kaza sonrasında davacıların kızı --- vefatı nedeniyle --- manevi tazminatın davalıdan, olayın diğer sorumluları ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, ----araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, destekten yoksun kalan mirasçıların, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, destekten yoksun kalan mirasçıların, maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
nun eşi Bektaş'ın ölümü nedeniyle 30.000,00 TL destekten yoksun kalma,10.000,00 TL manevi, çocukları Kemal ve Kenan'ın ölümü nedeniyle 20.000,00'er TL destekten yoksun kalma 10.000,00 TL manevi, çocukları Kemal ve Kenan'ın ölümü nedeniyle 20.000,00'er TL destekten yoksun kalma 10.000,00'er TL manevi, ... 'nun babası Bektaş'ın ölümü nedeniyle 10.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 10.000,00 TL manevi, kardeşleri Kemal ve ... 'nun ölümü nedeniyle 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma, 10.000,00'er TL manevi tazminat, kaza sonucu davacı ...'ya ait ... plaka sayılı kamyonun pert olması nedeniyle 6.750,00 TL araç hasar bedelinin 11/11/2003 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte (davalı ... şirketinin poliçe limiti ve maddi zarardan sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesinin ilamında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava 2013/497 E sayılı ve birleşen dava 2016/455 E sayılı davalarında talep edilen ve ...'ın mirasçıları tarafından devam edilen (anne ...'ın maddi tazminat talebi) destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, asıl dava 2013/497 E sayılı dosyasında talep edilen ve ...'ın mirasçıları tarafından devam edilen destekten yoksun kalma talebinin (baba ...'ın maddi tazminat talebinin) feragat nedeniyle reddine, asıl dava 2013/497 E sayılı ve birleşen dava 2016/455 E sayılı ve birleşen dava 2017/24 E davalarınındaki davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 159.269,81 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve ... Turizm Seyhat Turizm Ltd....
Kusur raporundan sonra maddi tazminat yönünden aktüerya bilirkişisinden alınan raporda özetle, "...Rapor tanzim tarihi 15.03.2021 tarihi itibariyle; müteveffanın hak sahibi; a) Babası T1'a ödenebilir toplam destekten yoksun kalma tazminat tutarı 110.435,55 TL, b) Annesi T2 Güzeyıl'a ödenebilir toplam destekten yoksun kalma tazminat tutarı 134.227,02 TL, olmak üzere Babası T1'a ve Annesi T2 Güzelyıl'a ödenebilir toplam destekten yoksun kalma tazminat tutarı toplamı 244.662,58 TL olarak hesaplandığı..." şeklinde görüş bildirilmiştir. Davacı vekili, 07/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile "T2 yönünden; 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 134.227,02 TL'ye yükseltiyoruz. T1 yönünden 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi 110.435,55 TL'ye yükseltiyoruz." şeklinde ıslah talebinde bulunduğu görülmüştür....
un destekten yoksun kalma tazminatına yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, davalılar ... ve ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat miktarları ile ilgili istinaf başvurularının esastan reddine, davalılar ... ve ... Turizm ve Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf başvurularının davacı ... için hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı yönünden esastan kabulüne, davalı ... Şirketi'nin davacı ... lehine hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ve davacı ... ve ... için hükmedilen maddi tazminatın faiz başlangıç tarihine yönelik istinaf başvurusunun esastan kabulüne, Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.01.2017 tarih 2013/10 Esas 2017/16 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,Davanın kısmen kabulüne, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı davasının ıslah edilmiş hali ile kabulüne, 56.630,00 TL'nin davalılar ... ve ... Turizm Ltd. Şti.'den kaza tarihi olan 09.08.2007, davalı ....'...
-K A R A R- Davacılar vekili dava dilekçesiyle, müvekkillerinden ...’ın eşi diğerlerinin babası olan ...’in, davalı ...’ın sürücüsü, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, asıl dosyada davalı ... aleyhine ... için 750.000.000 TL, diğer davacıların her biri için 500.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 4.500.000.000 TL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 3.500.000.000 TL manevi tazminatın, birleştirilen diğer dosyada davalı ... aleyhine, davacı ... için 79.094.521.000 TL, ... için 4.704.174.000 TL, Burcu için 6.697.172.000 TL ve ... için 7.941.967.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, yine birleştirilen dosyada davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 1.500.000.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş aleyhine açılan davanın, aracın işleteni olmadığı gerekçesi ile reddine, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, asıl davada ve birleştirilen davada davacı ... için 26.293,02 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın, davacı Makbule için 10.440,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ve diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Birl. Pazarlama Dağıtım Turizm ve Tic. A.Ş vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar ... Birl. Paz. Dağ. Tur. ve Tic....
dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda desteğe çarpan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı tarafından davacı ... için 15.04.2009 tarihinde 7.414,00 TL, Mehtap için 16.04.2009 tarihinde 8.765,00 TL ödenen destekten yoksun kalma tazminatlarının güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir....
