----- doğumlu olup ölüm tarihinde --- yaşında olduğunu, Müteveffa evli olup vefatı neticesinde geride yaşları ----dul bir eş ve yine yaşları------ küçük evlat bıraktığını, aileye tek destek müteveffa olduğundan müteveffanın vefatı ile davacıların müteveffanın desteğinden maddi ve manevi anlamda yoksun kaldıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden şimdilik ayrı ayrı ----- maddi tazminatın (destekten yoksun kalma tazminatı) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduklarını , yine şimdilik ---- cenaze gideri talepleri olduğunu, davacılar adına manevi tazminat talepleri olduğunu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davacılardan eş için --- diğer davacıların her biri yönünden ayrı ayrı ---- manevi tazminat talepleri olup toplamda ------- manevi tazminat talepleri bulunduğunu, manevi tazminat taleplerinin sadece davalı ---- sürerek trafik kazasında hayatını kaybeden müteveffanın eşi ve çocukları olan...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne toplam 46.611,87 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 22.000,00 TL manevi tazminatının davalılardan sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davacılar vekili ve davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ../... -2- 2012/12619 2012/10939 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istenine ilişkindir. Davalı ... bir kamu kurumu olup yol kenarında bulunan su kanalının bakım ve güvenliği ile ilgili görevi kamusal bir görevdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2016/272 Esas - 2019/546 Karar DAVANIN KONUSU:Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ:15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53/3. ve 56/2. maddeleri kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 114.849,40 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine, (...) davalı ......
kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, 6098 sayılı TBK'nun 53. maddesi (818 sayılı BK'nun 45/2. md.) gereği, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın anne ve babası olmakla destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri anlaşılmakla 23/02/2018 tarihli gerekçeli, ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak 111.839,36-TL destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne karar verilmiştir. Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise de hükmedilen tutarın uğranılan manevi zararla orantılı, duyulan üzüntüyü hafifletici olması gerekir....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi zarar talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden davanın KISMEN KABÜLÜNE, -Davacı Eş --- yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin KABULÜ ile; ----- destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan --- tarihinden itibaren ve davalılar ---- yönünden kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, 3-Manevi tazminat talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜNE, -Davacı eş ----- -Davacı çocuk ---- -Davacı çocuk ---- -Davacı çocuk ---- -Davacı çocuk ---- -Davacı çocuk---- manevi tazminatın dava tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ------ müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye talebinin reddine, 4-Kabul...
Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı rakamlarını esas alarak davacı ... için 8.106,09 TL, ... için 10.790,65 TL, ... için 7.904,02 TL, ... için 13.513,84 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının bu davalılar yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği anlaşıldığından HUMK'nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davacılar tarafından davalılar ... ve Ak sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılar yararına ayrı ayrı takdir edilen 7.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...
nın bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 5.388,07TL olduğu, davacı anne ...'ın ise bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 29.250,64TL olduğu buna karşılık davacı ... için davalı ... tarafından yapılan tazminat ödemesi ile davacının zararı tamamen karşılandığından ...'nın tazminat alacağının kalmadığı tespit edilmiştir. Hesap raporunun denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır. Bu itibarla davacılar ... ve ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı talepleri davacılar vekilinin ıslahı gibi kabul edilmiştir. Davacı ...'nın destek tazminatı talebi ise reddedilmiştir. Davacılar vekilinin manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde ise; Borçlar Kanunu 56.maddesinde şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde Hakimin manevi tazminata hükmedeceği düzenlenmiş olup; Hakim para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet ilkelerini nazara almak durumundadır....
Petrol Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti ve davalı ... ...’nın ilk hükmü temyiz etmemesiyle,diğer davalı ...’un ise temyiz itirazlarının reddine karar verilmesiyle hükmün bu davalılar yönünden kesinleştiği ve davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu açıktır. Bu durum karşısında mahkemece;destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak verilen ilk hükmünün davalı ... Petrol Ürünleri San. ve Tic.Ltd.Şti,davalı ... ... ve davalı ... yönünden kesinleştiği gözetilerek, bozma kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı yönünden sadece davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden inceleme yapılıp hüküm tesisi ve diğer davalılar ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd....
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davacıların yerinde olmayan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine, manevi tazminat yönünden davanın kabulü ile; her davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL'den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
