kalma ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir....
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, 1.390,34 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı.........'a verilmesine, 1.739,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ........'a verilmesine, davalı ....... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine,davacının davalılar ... ve ... hakkında açtığı manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 4.000,00 TL, davacı ...... için 7.000,00 TL,davacı ..... için 7.000,00 TL olmak üzere toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 28/01/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davada davacıların destekten yoksun kalmadıkları gerekçesi ile bu istemin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... dışındaki davalılardan tah- siline, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar-davalılar ..., ..., ... ... vekili ve davalılar ... ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davalı ... ..., ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir...
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre,davacı tarafın Davalı ... için manevi tazminat talebi yönünden feragat nedeniyle Reddine,davacı tarafın Davalı ... için maddi tazminat talebi yönünden davasını atiye terk etmesi nedeniyle davalı ... için açılan maddi tazminat talebine yönelik karar verilmesine yer 2012/13817 2013/12817 olmadığına, davacı tarafın sigorta şirketi için maddi tazminat talebi yönünden; davacı vekili tarafından açılan davanın, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirilmek suretiyle kabulü ile; davacı ... için dava dilekçesinde talep edilen 7.000 TL destekten yoksun kalma tazminatına, dava tarihi olan 21.12.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle, bilirkişi raporu neticesinde ıslah ile arttırılan bakiye 12.046,43 TL'nin ıslah dilekçesinin harçlandırıldığı tarih olan 23.01.2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle (toplam 19.046,43TL destekten yoksun kalma tazminatı miktarı yönünden poliçe limitleri...
Davalı------ vekili; davacılar tarafından talep edilen 70.000 TL manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek oranda yüksek bir talep olduğunu, davacıların 10 yıldır çalışmadıkları ve aynı evi paylaştıklarını beyan etmeleri müvekkilince ödenmesi istenen fahiş manevi tazminat talebininin haklı olmadığını, müvekilinin en alt düzeyde tali kusurla kazaya sebebiyet verdiğini, bu hususun tüm resmi evraklarda sabit olduğunu, asli kusurlu müteveffanın kaza sonucu ölümüne bağlı olarak istenen manevi tazminat talebinin reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.Uyuşmazlık; 02.07.2017 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ------ yakınları olan davacıların davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyeceği, ------ miktarının ne olduğu noktasındadır....
ın yaşadığı psikiyatrik rahatsızlıkla ilgili giderler olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile davacıların destekten yoksun kalmaları nedeniyle 20.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Daire’mizin 09/03/2015 tarih ve 2013/17345 esas 2015/4001 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL tedavi gideri, davacı ... için 5.577,83 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 2.781,39 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 8.359,22 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08/05/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kabulü ile, davacı ... için 15.000,00 TL ve davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın dava...
Dava, iki taraflı trafik kazası nedeniyle karşı araç trafik sigorta şirketi, karşı araç maliki ve sürücüsünden destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece hükme esas alınan 30.05.2013 tarihli destekten yoksun kalma tazminatı hesap raporunda, destek ...'in kaza tarihinde 26 yaşında olduğu ve bakiye ömrünün 47 yıl olduğu,desteğin anne ve babası olan davacılar yönünden, davacıların bakiye ömürleri boyunca ayrı ayrı %10 oranında çocukları ...'den destek alacakları kabul edilerek tazminat hesabı yapılmıştır....
Esas sayılı dosya celp edilmiş, gerçek kişi tarafların ekonomik ve sosyal durumları ilgili kolluk birimlerince araştırılmış, ... Sigorta'dan ... nolu ödeme dekontu ve ... nolu poliçe sureti getirtilmiş, .. ... .. Müdürlüğünden davacılara rücuya tabi gelir yada ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, kusur ve aktüerya raporları aldırılmıştır. Dava; trafik kazası sonucu davacıların murisinin vefatı nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacıların muris ...'ın vefatı nedeniyle varsa talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları ihtilaflıdır. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dava değerinin arttırılması talep dilekçesinde; davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olacak 114.435,85-TL + 234.962,72-TL= 349.398,57-TL, davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 18.379,45 -TL+ 43.208,00-TL = 61.587,45-TL, davacı müvekkil ... ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 43.984,68-TL+ 62.464,32-TL = 106.449,00-TL, davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 94.392,81-TL+ 74.353,81-TL = 168.746,62-TL davacı müvekkil ... için; destekten yoksun kalma tazminat alacağı olarak 5.012,43-TL+ 11,13-TL = 5.023,56-TL olmak üzere, toplam 691.205,20-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden (teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihinden itibaren ve diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
Davacılar Ayşe ve ... vekilince, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/170 Esas sayılı dosyasında, çift taraflı kazada davacıların kızı ...'ın vefat etmesi nedeniyle davacılar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 3.000,00'er TL manevi tazminat ile aynı kazada davacı ...'ın çalışma gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, 12.05.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davacılar vekilinin davacı ... yönünden hem destekten yoksun kalma hem de işgöremezlik nedeniyle talepte bulunduklarını, ancak yargılamanın sürüncemede kalmaması için işgöremezliğe ilişkin davanın bu dosyadan tefrik edilmesini talep etmesi üzerine mahkemece aynı duruşmada, davacı ...'ın işgöremezlik tazminatı talebinin tefrikine dair karar verildiği ve Mahkemenin 2015/592 Esasına kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmaktadır. Davacıların destek tazminatı talepleri hakkında Gaziantep 1....
