in ölümü nedeniyle 200 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000 TL. manevi diğer davacıların her biri için 2.000 TL. den 16.000 TL. manevi tazminat ile ...’in yaralanması nedeniyle 100 TL. kazanç kaybı, 100 TL. işgöremezlik tazminatı, 100 TL. tedavi gideri ve 20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Birleştirilen dosya davacısı ... 10.943 TL işgöremezlik tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Ecza Deposu A.Ş. ve ... vekili talep edilen tazminatları kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur. Davalı ... şirketi vekili ...’e 8.346,03 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, ...’e 798,27 TL. ve 455 TL. tedavi gideri ödendiğini davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;........... hakkında davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile ... için 93.707,94 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 445,00 TL cenaze gideri ve ............ için 21.819,96 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ... için 12.000,00 TL, .......... için 10.000,00 TL, ......... için 8.000,00 TL ve ... için 8.000,00 TL manevi tazminatın .......... dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
in halen çiftlikte çalışıyor oluşu, gündelik almak suretiyle kazancının bulunması ve aile fertlerine yardımda bulunmasının kaçınılmaz oluşu da dikkate alınarak ..., ..., Gülden Tokoğulları, Gülcan ... lehine şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı verilmesini, ölen ... yönünden gündelikçi olarak çalışması sair kazancının da dikkate alınarak çocukları ..., ..., ... ..., ... lehine olmak üzere 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini, ... ve ...'ten olma Gülcan'ın ölümü nedeniyle anne baba için ayrı ayrı 100.000,00 TL dedesi ve teyzesi için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere 260.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ölen ...'in yaşı konumu dikkate alındığında öncelikle eşi ... ve Kızları Gülcan ve Gülden ile damadı Fevzi lehine olmak üzere 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ölen ...'ın çocukları ... ..., ... ..., ... lehine ayrı ayrı olmak üzere toplam 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek, 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 3.250 TL cenaze ve ulaşım giderlerinden kaynaklanan maddi tazminat ve 30.000 TL manevi tazminatın; kızı ... için 1.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 20.000 TL manevi tazminatın; diğer kızı ... için 750 TL maddi 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile eş için talebini 57.074,64 TL.ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılar ...,... vekili, kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun yayada olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bu nedenle davacılar vekilinin bu yönlere ilişkin istinaf iddia ve itirazıları yerindedir. Kabule göre de, hüküm fıkrasında her bir davacı için hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı miktarının ayrı ayrı belirtilmesi gerekirken toplam destekten yoksun kalma tazminatı miktarına hükmedilmesi doğru olmamıştır. O halde, Mahkemece, davacılar T1, T5, T8 ve T4'nın destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre ve davacı T5'nın desteklik göreceği yaşın 22 olacağı varsayılarak bilirkişiden ek rapor alındıktan sonra, yeniden nihai bir kararın verilmesi gerekmektedir....
ün taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verildiğini, karar Antalya BAM tarafından onanarak kesinleştiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını , başvuru neticesinde cevap alınamadığını, arabuluculuğa da başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, 6100 sayılı yasanın 107.maddesi gereği, davacıların, davalılardan isteyebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi itibariyle hesap edilemeyeceği görülmüş ve bu yolla bu kişiler için istenmiş maddi tazminat yönünden (destekten yoksun kalma tazminatı)HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak davasına konu edildiğini, 6098 sayılı yasanın 53.maddesi ve ilgili maddeleri gereği maddi tazminat olarak destekten yoksun kalma tazminatı, 56....
Şti vekili, davacıların anne ve babalarının ayrı olmaları ve çocukların babaları ile birlikte yaşamaları nedeni ile annelerinin ölümü sonucunda destekten yoksun kalmadıklarını, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında kusurlu olması, dahili davalı ... Allianz Sigorta A.Ş tarafından davacılara yapılan ödemenin, davacıların tüm destekten yoksun kalma zararlarını karşılayacak tutarda olması nedeni ile davalılardan talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatı bulunmadığı gerekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabul, kısmen reddi ile, her bir davacı için 1.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gıda ve İh. Maddeleri San. ve Tic. Ltd....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre bozma ilamına uyularak; davacının toplam 13.414,39 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı bulunduğu, davalının kusuru oranı olan 3/8 oranında indirim yapıldığında 8.383,99 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı kaldığını,sigorta şirketi tarafından ödenen ve güncellenen 11.454,71 TL'de toplam tazminat miktarından düşüldüğünde davacının destekten yoksun kalma tazminat alacağının kalmadığı gerekçesiyle, bu talebe ilişkin davanın reddine, manevi tazminat talebinin tarafların sosyal ekonomik durumu, olayın oluş şekli, hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, 2.000,00 TL manevi tazminatın uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/02/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre birleştirilen davada 10.000,00 TL manevi tazminatın ...'dan alınarak davacı ...'e verilmesine, diğer birleştirilen davada ...'ın araç bedelinin tazminine ilişkin davasının reddine, iş göremezlik tazminatıyla ilgili davasının açılmamış sayılmasına, kızları nedeni ile talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, eşinin ölümü nedeniyle istediği destekten yoksun kalma tazminatıyla ilgili davanın kısmen kabulü ile 3.233,00 TL'nin tahsiline, eşi, kızları ve kardeşlerinin ölümü nedeni ile 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ...ın, yengesi, yeğenleri ve kardeşlerinin ölümü nedeniyle 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline, ...'ın ve ...'ın gelini ve torunlarının ölümü nedeniyle 5.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, asıl davada ...'ın ve ...'ın, oğullarının ölümü nedeni ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın, ...'...
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Buna göre; destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, zarar görenlerin istifade sürelerinin belirlenmesi önem taşımaktadır....
