ederek davacı ----destekten yoksun kalma tazminatının, yargılama esnasında ölen---- yegane mirasçısı---- destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davacı için ayrıca ----cenaze gideriyle birlikte tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren faiziyle müteselsilen tahsilini talep etmiş; ayrıca eşi ve annelerini kaybeden davacıların manevi tazminatı gerektirecek şekilde elem ve üzüntü duyduğundan bahisle de her bir davacı için ---- manevi tazminatın sürücü ve araç malikinden müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizlerle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını kanıtlayamadığı gerekçesi ile maddi tazminat isteminin reddine, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, İsmail ve Şerife için ayrı ayrı 30.000,00 YTL, ... için 15.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut uyuşmazlıkta davacı anne ve baba çocuklarını kaybetmiştir....
Davalı ... vekili, davacılara destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yaptıklarını, davacıların kendilerini ibra ettiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... (yeni ünvanı ... Sigorta AŞ) hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile davacı ... için eşini kaybetmekten dolayı 20.000,00 TL manevi tazminat ile 35.962,62 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için babasını kaybetmiş olmaktan ve yaralanmış olmaktan dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın ve 7.022,09 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminat ve 962,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ...'...
Davacılardan ..., eşinden ayrı yaşayan destek ile birlikte yaşayan babası olup destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmamıştır. İstek bulunmadığı halde bilirkişi aracılığı ile destekten yoksun kalma yönünden inceleme yaptırılıp bulunan tutarın kabul edilmesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 74. maddesinde yer alan; yargıcın, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğine ilişkin yasal düzenlemeye aykırıdır. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davacılardan ... yararına destekten yoksun kalma tazminatına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)Davacılardan ..., desteğin ayrı yaşadığı eşidir. Adı geçen davacı ile destek arasında boşanma davası olduğu gözetilmeden, hesap edilen destekten yoksun kalma tazminatının tümden kabul edilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı eş ... ve davacı oğul ...’in ve ...’in ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 8.820,41 YTL, ... için 3.673,75 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.000,00 YTL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 1.500,00 YTL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine...
Davacılar, destek Emre'nin davalı tarafından öldürülmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemişlerdir. Yerel mahkeme manevi tazminat istemlerinin yanısıra destekten yoksun kalma tazminatlarını da hüküm altına almıştır. Destekten yoksun kalma zararı belirlenirken ilk hesap desteğin asgari ücretten gelirine göre hesaplanmışsa da sonrasında yapılan itirazlar, tanık beyanları ve meslek odası yazılarına göre desteğin marangoz (mobilya) işçisi olduğu kabul edilerek oda tarafından bildirilen ve asgari ücretin 2.35 katı olduğu anlaşılan miktar üzerinden hesaplama yapılarak hüküm altına alınmıştır. Dosyadaki belgelerden desteğin, zaman zaman marangoz olan babasına yardım ettiği, yazın iki ay tekne tamir işinde çalıştığı, olay öncesi bir arkadaşıyla akvaryum-balık-kuş satışı yapan bir işyeri açtığına dair tanık beyanları olduğu gibi mevcut sigorta kayıtlarından 2000-2007 yılı arasında yalnızca 145 gün sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır....
e bakmak zorunda kaldıklarını, bu çocuklar adına vesayeten dava açtıklarını, böylece gerek asıl davada, gerekse birleştirilen dosyalarda davacı olan müteveffanın çocuklarının bu kazadan dolayı gerek maddi, gerekse manevi yönden zarara uğradıklarını, bu nedenlerle asıl davada ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 15.000 TL manevi tazminat, birleştirilen Bakırköy 3 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/375 esas sayılı davasında , davacı ... için 9.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi, ... için 16.000,00 TL.maddi, 20.000,00 TL manevi, ... için 15000 maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL maddi, 55.000,00 TL manevi tazminatın ve birleştirilen Bakırköy 7 Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/235 esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... ve ... yönünden ayrı ayrı 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 15.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın olay tarihinden...
Sigorta A.Ş. yönünden inceleme yapılıp hüküm tesisi ve diğer davalılar ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti, Murat ve ... yönünden yeniden hüküm tesisinin hatalı olduğu hususlarına değinilmiştir. Mahkemece; ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden:davacıların maddi tazminat davalarının kabulü, (davalı ... Sigorta AŞ. yönünden kısmen kabulü ) ile;davacı ... için 113.847,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının (Davalı ... Sigorta AŞ. yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 39.846,65 TL'lik kısım ile sınırlı olmak üzere), davacı ... için 13.183,51 TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı ... Sigorta AŞ. yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 4.614,22 TL'lik kısım ile sınırlı olmak üzere ), davacı ... için 19.316,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının (davalı ......
un davalılar ..., Kayseri BŞB ve ***Sigorta A.Ş.aleyhindeki destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, 4-Davacılar ***'un tüm davalılar hakkındaki destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, 5-Davacılar ..., ***ve ...'un ... mirasçıları davalılar ..., *** hakkındaki manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... için 8.500,00 TL, *** için 2.500,00 TL, ***için 2.500,00 TL ve ... için 2.500,00 TL miktarlarındaki manevi tazminatların *** tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ... mirasçıları davalılar ..., ***'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, 6-Davacılar ..., *** ve ...'un davalılar ... ve Kayseri BŞB hakkındaki manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, 7-Davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacıların murisi ...’ın 12.01.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefaat ettiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini belirterek olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100,00.-TL (kazanç kaybı, geçici iş göremezlik, cenaze, ulaşım) maddi tazminat ile davacı baba ... için 100.000,00.-TL manevi tazminat ve 50.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı anne ... için 100.000,00.-TL manevi tazminat ve 50.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ve kardeş ... için 50.000,00....
